Ухвала суду № 137765856, 29.06.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

іменем України

про скасування заочного рішення

29 червня 2026 року м. Снігурівка

справа №468/638/26

провадження № 2-п/485/16/26

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Бодрової О.П., за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2026 року в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Суть заяви

Снігурівський районний суд Миколаївської області своїм заочним рішенням від 20 травня 2026 року в справі № 468/638/26, задовольнив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» суму заборгованості за кредитним договором №261081 від 10 серпня 2018 року у розмірі 19 258,21 грн, стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» судові витрати у загальному розмірі 7662,40 грн, які складаються з: судового збору 2662,40 грн, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

11 червня 2026 року (відповідно до штемпеля Укрпошти) ОСОБА_1 , від мені якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, відповідно до якої, з урахуванням уточнень поданих представником ОСОБА_3 , просить скасувати вказане заочне рішення суду та призначити справу до судового розгляду. В обґрунтування заяви зазначила, що у судовому засіданні відповідачка участі не брала, оскільки належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлена не була, у зв`язку з чим була позбавлена можливості подавати відзив на позовну заяву. Зазначає, що відповідачка у зв`язку не неявкою була позбавлена можливості заявити про строк позовної давності.

Позиції учасників справи

Учасники справи у судове засіданні не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

За ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, відсутні підстави для відкладення розгляду заяви.

Мотиви суду

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судом призначався судовий розгляд на 20 травня 2026 року. Відповідачка повідомлялася судом шляхом направлення судової повістки за місцем її реєстрації. 20 травня 2026 року суд ухвалив рішення в справі.

Разом з тим, суд вважає поважною причиною неявки відповідачки ОСОБА_1 у судове засідання, оскільки судом встановлено, що конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Наведена обставина дійсно позбавила відповідачку подати відзив на позовну заяву, пред`явити зустрічний позов, заявити про строки позовної давності, скористатися іншими своїми процесуальними правами та надати докази, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.258-261,287,288,353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2026 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення у справі №468/638/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 13 серпня 2026 року о 10:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового о засідання.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відповіді на відзив слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 29 червня 2026 року.

Суддя О.П.Бодрова