Ухвала суду № 137765817, 25.06.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/285/26

Провадження №2/484/632/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2026 м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Коваленко Н.А.

за участю секретаря судових засідань Голубкової Н.М.

представника позивача адвоката Сотської С.О.

представника відповідача адвоката Беженару О.С. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську заяву представника відповідача ТОВ «Бузькі Пороги» адвоката Беженару О.С. про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бузькі Пороги» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення

УСТАНОВИВ:

у провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бузькі Пороги» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення.

21.01.2026 відкрито провадження в цивільній справі, справі призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

17.03.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача про забезпечення доказів шляхом:огляду за місцезнаходженням земельної ділянки з кадастровим номером 4825485100:06:000:0297 площею 8,0218 га, що розташована на території Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, з метою встановлення та фіксації факту наявності посівів сільськогосподарських культур (озимої пшениці) на ній, площі посівів. Залучити до огляду земельної ділянки спеціаліста сертифікованого інженера-землевпорядника ТОВ «ЗЕМЛЕВПОРЯДНИК» (адреса: м. Первомайськ, Миколаївська обл., вул. Леоніда Федорова, 4-А) для встановлення місцезнаходження земельної ділянки на місцевості, визначення її меж та фіксації фактичного стану використання. Забезпечити фотографування та відеозапис під час проведення огляду та скласти протокол огляду за місцезнаходженням доказів відповідно до ст. 85 ЦПК України.

20.03.2026 провадження у справі було зупинено.

21.04.2026 апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу про зупинення провадження у справі від 20.03.2026 скасовано та направлено справу для продовження судового розгляду.

В обґрунтування клопотання про забезпечення доказів представник відповідача послалається на те, що зазначені докази необхідні для встановлення факту наявності посівів озимої пшениці, здійснених ТОВ «Бузькі-пороги» на земельній ділянці з кадастровим номером 4825485100:06:000:0297 восени 2025 року під час дії Договору оренди; чинність Договору оренди землі на момент розгляду справи, оскільки відповідно до п. 8 Додаткової угоди від 15.12.2017 Договір закінчує свою дію не раніше збору врожаю поточного останнього року оренди, а врожай ще не зібрано; передчасність позовних вимог про повернення земельної ділянки - оскільки за наявності посівів строк дії Договору оренди не сплив; наявність у відповідача права власності на посіви та майбутній врожай відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 95 Земельного кодексу України та ст. 775 ЦК України.

Відповідач вказує, що ОСОБА_1 висловлювала погрози знищити посіви озимої пшениці, здійснені ТОВ «Бузькі-пороги» на земельній ділянці з кадастровим номером 4825485100:06:000:0297. Зазначені погрози створюють реальну та безпосередню загрозу втрати доказу, що має ключове значення для вирішення справи. Тому забезпечення доказів шляхом невідкладного огляду земельної ділянки є не лише доцільним, а й необхідним для запобігання втраті доказу внаслідок умисних дій позивача. Необхідність фіксації доказу саме на поточний момент. Стан посівів озимої пшениці у весняний період (березень-квітень 2026 року) є найбільш показовим для встановлення факту їх наявності та площі, оскільки рослини вже пройшли зимовий період і перебувають у фазі активної вегетації. Затримка з оглядом може призвести до того, що на момент розгляду справи по суті стан посівів суттєво зміниться, вони будуть зібрані або умисно знищені.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача просила клопотання задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновків виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Докази мають відповідати критеріям належності (стаття 77 ЦПК України), допустимості (стаття 78 ЦПК України), достовірності (стаття 79 ЦПК України) та достатності (стаття 80 ЦПК України).

Згідно із частинами першою, другою статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до статті 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2020 у справі №9901/608/19 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 по справі № 9901/845/18 зазначено, що забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але, насамперед, спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Отже, забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Відповідно до ч. ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення доказів, заходи забезпечення про які просить представник відповідача не пов`язані з предметом спору, заявлені вимоги не є предметом доказування.

Предметом спору є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в зв`язку з чим наявність чи відсутність на земельній ділянці посівів сільськогосподарських культур, жодним чином не може обмежувати позивача у користуванні земельною ділянкою, що належить їй на праві власності, у разі встановлення такого судом.

Суд (суддя) розглядаючи заяву про забезпечення доказів, має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкоджені, втратити свою доказову цінність, тощо).

Враховуючи вищевикладене, виходячи зі змісту поданої заяви про забезпечення доказів та доводів, наведених заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку, заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.

на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 353, ЦПК України, суд

постановив

у задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Бузькі Пороги» адвоката Беженару О.С. про забезпечення доказів в цій справі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 29.06.2026 .

Суддя Н.А.Коваленко