Ухвала суду № 137765602, 29.06.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4322/26

Провадження № 2/487/3061/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» адвоката Теребухи Катерини Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа №487/4322/26 за позовною заявою ТОВ «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.06.2026 за допомогою системи «Електронний суд» на адресу суду надійшла заява представника позивача Теребухи К.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв?язку "EASYCON" (назва на даний час «ВКЗ»).

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає про значну територіальну віддаленість місця фактичного перебування представника позивача від місцезнаходження суду (м. Миколаїв) бо сама вказує адресу в м. Одесі та просить розглянути можливість проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, навантаженість у роботі Заводського районного суду м. Миколаєва, зокрема кількості справ, що розглядаються суддями цього суду в режимі відеоконференції об`єктивно та значною мірою ускладнює організацію розгляду даної цивільної справи в такому режимі, про який прохає представник позивача.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» адвоката Теребухи Катерини Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода