Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29 червня 2026 року м. Чернігів справа № 927/581/26
Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом керівника Ніжинської окружної прокуратури (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Овдіївська, 2; код 02910114) в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (код 38621185) 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 10Відповідачі: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (код 41823846) 14013, м. Чернігів, проспект Перемоги, 126-б 2. Національний університет біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого структурного підрозділу «Бобровицький фаховий коледж імені О.Майнової Національного університету біоресурсів і природокористування України» (код ВП 33935089) 17400, м. Бобровиця Ніжинського району Чернігівської області, вул. Чернігівська, 19про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 109 733 грн 89 коп.
ВСТАНОВИВ:
24 червня 2026 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява від 24.06.2026 № 52-72-4120вих-26 керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» та Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого структурного підрозділу «Бобровицький фаховий коледж імені О.Майнової Національного університету біоресурсів і природокористування України» про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 109 733,89 грн, якою прокурор просить:
визнати недійсними укладені між відповідачами Додаткові угоди № 1 від 25.08.2021, № 2 від 27.08.2021, № 3 від 29.09.2021, № 4 від 29.10.2021, № 5 від 09.11.2021, № 6 від 18.11.2021 та № 7 від 01.12.2021 про внесення змін та доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 11092ВЦ від 20.01.2021,
стягнути з відповідача-1 на користь держави в особі Міністерства освіти і науки України грошові кошти в сумі 109 733,89 грн як безпідставно отримані товариством.
В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначає, що, на його думку, спірні додаткові угоди укладені з порушенням п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а відтак наявні підстави для визнання їх недійсними в порядку ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.
Нормативно-правовим обгрунтуванням позовних вимог в частині стягнення грошових коштів визначено ст. 216, 1212 Цивільного кодексу України.
Даний позов містить клопотання прокурора про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 249 Господарського процесуального кодексу України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.
Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до п. 1 ч. 5, ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 гривень.
Оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
У відповідності з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи відсутність відповідного клопотання прокурора, суд вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Згідно ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст. 12, 121, 172, 176, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Здійснювати розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Встановити процесуальний строк для подання відповідачами відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У разі подання відзиву на позов його зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.
Встановити процесуальні строки: для подання прокурором та позивачем відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; для подання відповідачами заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. У разі подання відповіді на відзив та заперечення їх зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.
Роз`яснити прокурору та сторонам, що подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення є їх правом.
Роз`яснити відповідачу-2 (Відокремлений структурний підрозділ «Бобровицький фаховий коледж імені О.Майнової Національного університету біоресурсів і природокористування України») про його обов`язок зареєструвати Електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».
Роз`яснити прокурору та сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Копії цієї ухвали надіслати керівнику Ніжинської окружної прокуратури, сторонам та Чернігівській обласній прокуратурі (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Дата набрання ухвалою законної сили 29.06.2026.
Суддя А.С. Сидоренко
Судове рішення № 137764238, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 29.06.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 927/581/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: