Рішення № 137764153, 05.05.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Черкаси Справа № 910/2377/26

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця Гангури Ярослава Васильовича, с. Почапинці, Звенигородський район, Черкаська область

про стягнення 42 600,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця Гангури Ярослава Васильовича про стягнення 42 600,27 грн, з яких: 29 783,86 грн основний борг, 5 746,78 грн інфляційні втрати, 1 905,27 грн 3% річних, 5 164,36 грн пеня.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за укладеним між сторонами договором про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів №ВП-26127-Дс від 03.10.2022 щодо своєчасної та повної оплати наданих позивачем відповідно до умов цього договору послуг. Правовими підставами позову позивач визначив статті 509, 526, 530, 610,612, 625, 903 Цивільного кодексу України (ЦК України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10 березня 2026 року справу № 910/2377/26 передано за територіальною підсудністю на розгляд до Господарського суду Черкаської області.

02 квітня 2026 року матеріали справи надійшли до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 07.04.2026 Господарський суд Черкаської області прийняв справу № 910/2377/26 до свого провадження, відкрив провадження у справі; ухвалив розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; розгляд справи по суті призначити у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 05 травня 2026 року.

У призначене судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не відомі. Сторони про дату та час судового засідання належно повідомлені, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа позивачу (копії ухвали про відкриття провадження у справі) до його електронного кабінету, в матеріалах справи міститься поштове повідомлення з відміткою про вручення відповідачу ухвали суду.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Також згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала від 07.04.2026 у справі № 910/2377/26 оприлюднена у реєстрі 08.04.2026.

Відповідач у строк, визначений законом, відзиву або будь-які інші письмові заперечення, доказів, що впливають на вирішення спору по суті, не надав.

За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч. 3 статті 202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника справи або його представника, якщо їх було належним чином повідомлено про судове засідання, у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В порядку ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 05.05.2026 ухвалено судове рішення, підписана вступна та резолютивна частини рішення.

Відомості про вказані процесуальні дії занесені до протоколу судового засідання.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.

Між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» (далі позивач, за договором виконавець) та Фізичною особою-підприємець Гангурою Ярославом Васильовичем (далі за договором - замовник) укладено договір №ВП-26127-Дс на надання послуг з вивезення побутових відходів від 03.10.2022року (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного договору виконавець зобов`язується надати замовнику послуги з вивезення (збирання, зберігання, перевезення, утилізації, захоронення) твердих побутових відходів (далі за текстом-ТПВ), що утворюються на об`єкті замовника (Продуктовий магазин), що знаходиться за фактичною адресою: 04203, м. Київ, вул. Закревського, 47, а Замовник зобов`язується прийняти і своєчасно оплачувати послуги.

Відповідно до п. 1.2 договору, кількість (обсяг) побутових відходів, що підлягає вивезенню за домовленістю сторін (по факту утворення ТПВ, становить 3,6 м3 в місяць.

Відповідно до п. 2.1. договору тариф на послуги, які передбачені п. 1.1. цього договору та надаються КП «Київкомунсервіс», встановлено Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у редакції розпорядження начальника Київської міської військової адміністрації від 31.08.2022року № 638 «Про внесення змін до тарифів на послугу з вивезення твердих побутових відходів з урахуванням операцій поводження з твердими побутовими відходами (збирання, перевезення, знешкодження, захоронення), що надає комунальне підприємство «Київкомунсервіс» як виконавець цих послуг.

Тариф на послуги за цим договором становить: 284,20 грн. (з ПДВ за 1 м3).

Вартість послуг по Договору становить в місяць 1023 (одна тисяча двадцять три) грн. 11 коп. ( з ПДВ).

Відповідно до п. 2.2 договору тарифи на послуги, що надаються за даним договором, та норми накопичення ТПВ можуть бути змінені на підставі відповідних актів, прийнятих органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, або в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Офіційне опублікування та оголошення в засобах масової інформації про зміну тарифів на послуги, що надаються за даним договором та про зміну норм накопичення ТПВ є підставою для зміни вартості надання Послуг за цим Договором з дати опублікування такого акту у засобах масової інформації. При цьому така зміна тарифів чи норм накопичення ТПВ не потребує складання окремого письмового документу (додаткової угоди до Договору) і такі нові тарифи та норми накопичення ТПВ будуть застосовуватись при наданні Послуг за цим Договором з дня їх офіційного вступу в законну силу.

Відповідно до п. 2.3 договору, оплата послуг за цим Договором у розмірі, що вказаний у п.2.1 даного договору, з урахуванням ПДВ, здійснюються Замовником щомісячно до 20-го числа місяця наступного за місяцем надання послуг.

Відповідно до п. 2.5 договору, за результатами наданих послуг Виконавець направляє Замовнику для підписання акти наданих послуг в двох екземплярах та податкову накладну. Акт наданих послуг підписується щомісячно до 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, наступного за звітним. Після підписання Акту наданих послуг уповноваженими представниками Сторін усі суперечки щодо обсягу наданих послуг вважаються необґрунтованими. Замовник зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати підписання, вищезазначений повернути акт наданих послуг Виконавцю. Якщо замовник не повернув його протягом зазначеного терміну акт наданих послуг вважається підписаним та вважається, що Замовник не має жодних претензій до обсягів наданих Послуг

Відповідно до п. 2.5.1. договору, сторони можуть фіксувати факти здійснення господарських операцій за Договором шляхом ведення первинних документів в електронному вигляді у зв`язку з чим Сторони визначають всі первинні бухгалтерські документи за договором в електронному вигляді, які були виконані, опрацьовані, відправлені, передані, отримані для зберігання, використання, знищення електронних документів, які виконуються із застосуванням перевірки цілісності з підтвердженням факту отримання таких документів в процесі здійснення господарської діяльності Сторін через систему електронного документообігу M.E.Doc, поданих в електронному вигляді з використанням електронного цифрового підпису(надалі іменується ЕПЦ), як оригінал. Передача Сторонам документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку та/або на електронних носіях здійснюється з дотриманням та у чіткій відповідності до вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»., Закону України « Про електронну комерцію», «Вимогам у сфері електронних довірчих послуг» затверджених постановою КМУ № 992 від 07.11.2018 року, «Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» затвердженого наказом Міністерства фінансів № 88 від 24.05.2022 року.

Відповідно до п. 3.9 договору, замовник зобов`язується здійснювати 100% оплату послуг на умовах, зазначених у п.2.3 та 2.5 цього Договору.

Відповідно до п. 4.1 та п. 4.2 Сторони встановили відповідальність, за прострочення оплати Послуг з вивезення побутових відходів за цим договором Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 7.2 Договору, в разі якщо жодна із сторін протягом п`ятнадцяти календарних днів до закінчення строку дії цього договору не заявить в письмовій формі ( шляхом надсилання рекомендованого листа) про свій намір припинити дію даного договору, то строк дії цього договору, вважається автоматично продовженим на кожний наступний календарний рік.

Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками зазначених юридичних осіб (а.с. 8-11).

Розпорядженням № 638 Київської Міської Військової адміністрації від 31.08.2022, внесено зміни до тарифів на послуги з вивезення твердих побутових відходів з урахуванням операцій поводження з побутовими відходами (збирання, перевезення, утилізація, захоронення) виконавцю послуг Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської Міської Державної Адміністрації) «Київкомунсервіс» для категорії інші споживачі встановлено тариф 284,20 грн. з ПДВ.

За Договором, позивачем було надано відповідачу послуги на загальну суму 29783 за період з 01.11.2022 - 28.02.2025, що підтверджується копіями актів наданих послуг та рахунками на оплату (а.с. 16 -72).

До позивача від відповідача будь-яких зауважень щодо неналежного виконання позивачем умов Договору не надходило.

31.08.2025 позивачем на адресу відповідача було направлено лист-претензію з вимогою сплатити заборгованість в сумі 29783,86 грн (а.с. 109).

Позивач у позовній заяві зазначив, що свої зобов`язання відповідно до умов Договору виконав належним чином, але відповідач надані послуги не оплатив.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, стало підставою для звернення позивача до суду щодо захисту порушеного права та примусового стягнення заборгованості з відповідача за отримані послуги, а також нарахованих позивачем 3 % річних та інфляційних втрат, штрафних санкцій.

Між сторонами виникло майново-господарське зобов`язання на підставі договору про надання послуг з вивезення побутових відходів № ВП-26127-Дс від 03.10.2022.

За приписами статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань (ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно з ст. 626-628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом статей 525, 526, 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За своєю правовою природою між сторонами склалися правовідносини з надання послуг, які регулюються, зокрема, главою 63 ЦК України.

Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 905 Цивільного кодексу України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За змістом ст. 599, 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи судом встановлено, що між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» та Фізичною особою-підприємець Гангур Ярославом Васильовичем укладено договір №ВП-26127-Дс на надання послуг з вивезення побутових відходів від 03.10.2022.

Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного договору виконавець зобов`язується надати замовнику послуги з вивезення (збирання, зберігання, перевезення, утилізації, захоронення) твердих побутових відходів (далі за текстом-ТПВ), що утворюються на об`єкті замовника (Продуктовий магазин), що знаходиться за фактичною адресою: 04203, м. Київ, вул. Закревського, 47 а Замовник зобов`язується прийняти і своєчасно оплачувати послуги.

Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками зазначених юридичних осіб (а.с. 8-11).

За Договором, позивачем було надано відповідачу послуги на загальну суму 29783 за період з 01.11.2022 - 28.02.2025, що підтверджується копіями актів наданих послуг та рахунками на оплату (а.с. 16 -72).

Копія витягу М.Е.Dос. містить дані про факт і час одержання електронного документа, статус документів доставлено контрагенту і підтверджує одержання електронного документа відповідачем, а також документів які мають електронний цифровий підпис, а саме актів надання послуг та Рахунки на оплату з 01.11.2022 по 28.02.2025.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Відповідно до статті 9 п. 2 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» порядок електронного документообігу визначається державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності згідно з законодавством.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронні документи та електрониий документообіг» електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу. Якщо попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження. У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

Судом встановлено, що позивач через систему електронного документообігу M.E.Doc. направляв відповідачу скріплені електронним цифровим підписом рахунки на оплату послуг з вивезення твердих побутових відходів у період з 01 листопада 2022 року по 28 лютого 2025 року на загальну суму 29783,86 грн.

Зі змісту витягу з системи електронного документообігу M.E.Doc. вбачається, що вказані рахунки-фактури на оплату послуг були доставлені відповідачу. Однак, незважаючи на отримання вказаних рахунків у передбачений договором спосіб відповідач у визначений пунктом 2.3 Договору строк їх не оплатив.

Про належне виконання зобов`язань позивачем свідчить також відсутність скарг або заперечень відповідача щодо якості, відповідності та своєчасності наданих послуг.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що заборгованість відповідача перед позивачем згідно з договором №ВП-26127-Дс на надання послуг з вивезення побутових відходів від 03.10.2022 станом на 31.12.2025, становить 29783,86 грн.

Строк виконання зобов`язання у відповідача по оплаті отриманих послуг відповідно до умов Договору на час вирішення спору є таким, що настав.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства, суд дійшов висновку, що позивачем належними та допустимими доказами відповідно до норм ст. 74, 76-79, 86 ГПК України доведено, що він на виконання умов договору надав відповідачу послуги на загальну суму 29783 за період з 01.11.2022 - 28.02.2025, однак відповідач не здійснив оплату відповідно до актів наданих послуг та рахунків-фактур, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 29783,86 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач заявив до стягнення пеню у сумі 5 164,36 грн, 5746,78 грн інфляційні втрати, 1 905,27 грн 3% річних.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до п. 4.1 та п. 4.2 сторони встановили відповідальність, за прострочення оплати Послуг з вивезення побутових відходів за цим договором замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

Згідно з ч. 1 ст. 546, ст. 547 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Перевіривши розрахунок пені за допомогою інформаційно-пошукової системи «Ліга», здійснений позивачем, суд встановив, що нарахування позивачем проведено з дотриманням обставин справи, умов Договору, отже вимога позивача про стягнення з відповідача 5 164,36 грн пені підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши розрахунки за допомогою інформаційно-пошукової системи «Ліга» 3 % річних та інфляційних втрат, здійснені позивачем, господарський суд встановив, що розрахунки обґрунтовані та здійснені арифметично правильно, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 1905,27 грн 3 % річних та 5746,78 грн інфляційних втрат підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Гангури Ярослава Васильовича (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 23 ЄДРПОУ 33745659) - 29 783, 86 грн основного боргу, 5746,78 грн інфляційних втрат, 1 905, 27 грн 3% річних, 5 164, 36 грн пені, 2662, 40 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне рішення складене та підписане 29 червня 2026 року.

Суддя О.В. Чевгуз