Ухвала суду № 137764147, 25.06.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" червня 2026 р. м.Черкаси справа №925/751/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщені суду розглянув справу за позовом Державного навчального закладу "Канівське вище професійне училище", Черкаська область, м.Канів, вул.Енергетиків, 143

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м.Черкаси, вул.Смілянська, 131,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Бобрицької сільської ради, Черкаська область, Черкаський район, с.Бобриця, вул.Дружби, 4,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ),

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ),

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ),

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ),

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ),

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_8 ),

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_9 ),

ОСОБА_10 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_10 ),

ОСОБА_11 ( АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_11 ),

ОСОБА_12 ( АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_12 ),

ОСОБА_13 ( АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_13 ),

ОСОБА_14 , АДРЕСА_12 ,

ОСОБА_15 , АДРЕСА_13

про визнання права постійного користування земельною ділянкою,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Степанова І.М. за довіреністю;

від третьої особи (рада): Хорошун О.В. адвокат за довіреністю;

решта учасників участі не брали.

26.06.2025 Державний навчальний заклад "Канівське вище професійне училище" звернувся із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, у якому просить суд визнати право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 7122081100:01:001:0637 розміром 20,8728 га, яка розташована у селі Бобриця Черкаського району Черкаської області. У позовній заяві позивач також просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 14804,00 грн.

Ухвалами суду (суддя Кучеренко О.І.): від 01.07.2025 позовну заяву залишено без руху; від 04.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 20.08.2025; від 11.08.2025 задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції; від 20.08.2025 задоволено клопотання позивача про залучення третьої особи, залучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Бобрицьку сільську раду та відкладено підготовче засідання у справі на 10.09.2025; від 10.09.2025 залучено до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та відкладено підготовче засідання у справі на 01.10.2025; від 01.10.2025 протокольною ухвалою суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 29.10.2025; від 27.10.2025 призначив судове засідання у справі на 03.11.2025; від 03.11.2025 відкладено судове засідання на 27.11.2025; від 25.11.2025 призначено судове засідання на 09.12.2025; 09.12.2025 призначено судове засідання на 13.01.2026.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2026, здійсненого у зв`язку із призначенням ОСОБА_16 на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду, справу №925/751/25 передано для розгляду головуючому судді Г.М.Скибі.

Ухвалами суду: від 13.01.2026 прийнято справу №925/751/25 до свого провадження та проведення підготовчого засідання призначено на 03.02.2026; від 29.01.2026 задоволено заяву третьої особи, Бобрицької сільської ради від 28.01.2026 (вх.суду №1509/26 від 29.01.2026) про участь представника у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Підготовче засідання 03.02.2026 відкладено на 25.02.2026 у зв`язку з припиненням енергопостачання адміністративного приміщення суду.

Проведення підготовчого засідання 25.02.2026 відкладено на 12.03.2026. Проведення підготовчого засідання відкладено на 01.04.2026. 01.04.2026 проведення підготовчого засідання відкладено на 27.04.2026.

У справу від позивача надійшов пакет архівних документів щодо звернення в державні органи на відведення землі в постійне користування професійному навчальному закладу вх.суду №3344/26 від 02.03.2026.

27.04.2026 підготовче провадження закрито та призначено проведення судового засідання з розгляду справи по суті на 28.05.2026.

У судовому засіданні 28.05.2026 залучено до участі у справі в якості третіх особі без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_14 , АДРЕСА_12 та ОСОБА_15 , АДРЕСА_13 . Представник позивача у вступному слові наполягає на задоволенні вимог, оскільки без оформлення права користування земельною ділянкою під об`єктами нерухомості позивача неможлива передача державного професійного технічного училища в комунальну власність. Представник позивача вказує, що ні органами державної влади, ні органами місцевого самоврядування протягом 2018-2026 не приймались рішення щодо передачі в постійне користування ДНЗ "Канівське ВПУ" земельної ділянки. Земельна ділянка на праві постійного користування виділялась ПТУ-17 з оформленням Державного акту на землю. ДНЗ "Канівське ВПУ" є правонаступником ПТУ-17 в результаті злиття навчальних закладів. Позивач кілька разів переробляв технічну документацію на землю та подавав на затвердження, але спірну земельну ділянку Канівського ВПУ чомусь на себе зареєструвало на праві власності Головну управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Представник відповідача повідомив, що ніхто не посягає на права позивача. Вимоги позову заперечив та вказав на відсутність рішень органів влади чи місцевого самоврядування про передачу ДНЗ "Канівського ВПУ" і безпідставність вимоги позивача, оскільки позивач відкрито користується частиною спірної ділянки, однак добросовісним користувачем спірною ділянкою бути не може, тому що відсутні правовстановлюючі документи на ділянку і межі ділянки в натуру не виносились. Ніхто з правонаступників не підтверджував своє право на землю у встановленому порядку. на спірній ділянці розміщені як об`єкти Канівського ВПУ, так і об`єкти приватної власності громадян (третіх осіб), тому відсутні підстави передачі всієї ділянки в користування Канівського ВПУ.

Інвентаризація земельної ділянки проводилась лише в межах ділянки громадянина Кривошея. Крім того, частина спірної ділянки, на яку претендує позивача, віднесена до охоронної зони р. Дніпро. Також на спірній ділянці є об`єкти нерухомості третіх осіб, на які потрібно зважати, тому землевпорядна документація позивача не є достовірною. Також відомо, що об`єкти нерухомості Канівського ВПУ не належать йому на праві власності. Ці об`єкти передані в ВПУ на праві оперативного управління. Підтримав заперечення відзиву. Просить відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи (рада) повідомив суд про відсутність перешкод для позивача щодо користування земельною ділянкою в навчальних цілях. На спірній ділянці розміщені як об`єкти нерухомості позивача, так і об`єкти нерухомості третіх осіб багатоквартирні житлові будинки з прибудовами та господарськими спорудами. Частина спірної земельної ділянки розорана та використовується МХП "Урожай" не в дослідних цілях. Представник підтвердив, що об`єкти нерухомості Канівського ВПУ не належать йому на праві власності. Ці об`єкти передані в ВПУ на праві оперативного управління. Підтримав заперечення відзиву. Просить відмовити в задоволенні позову.

Проведення судового засідання відкладено на 25.06.2026

В судовому засіданні 25.06.2026:

Представник позивача наполягає на обов`язковій участі представника ГУ ДЗК для можливості задати йому питання та отримати відповіді. Причини неприбуття представника ДЗК в судове засідання невідомі.

Представник третьої особи (рада) не заперечив щодо відкладення судового засідання для участі представника ГУ ДЗК.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача щодо обов`язкової участі представника ГУ ДЗК в судовому засіданні для забезпечення змагальності та диспозитивності судового процесу.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про відкладення судового засідання на іншу дату для участі представника ГУ ДЗК (відповідача) - задовольнити.

2. Відкласти проведення судового засідання на 11:00 год. 20 липня 2026 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Позивачу: Оригінали поданих у справу документів для огляду судом. Суть порушеного права.

3. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

4. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

5. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба