Ухвала суду № 137763923, 29.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15060/23

Провадження 2/127/1814/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рівер Апартмент Роял», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про зобов`язання виконати умови договору купівлі продажу майнових прав, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Рівер Апартмент Роял», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс Інвест Девелопмент», про визнання майнового права,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рівер Апартмент Роял», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про зобов`язання виконати умови договору купівлі продажу майнових прав, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Рівер Апартмент Роял», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс Інвест Девелопмент», про визнання майнового права.

У підготовче засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 адвокат Семко В.Б., інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про його дату, час та місце, що підтверджується матеріалами справи. Представником третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, адвокатом Сахаровою М.А. було подано заяву про розгляд справи у відсутнність за наявними у матеріалах справи документами.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вправі визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, а тому суд вважає за необхіде визнати обов`язковою явку у судове засідання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 або його представника.

При цьому стороною позивача у підготовчому засіданні було заявлено клопотання про повернення оригіналу Договору купівлі-продажу майнових прав № 19, укладеного 14.09.2022 року між Приватним підприємством «Рівер Апартмент Роял» та ОСОБА_1 .

Дійсно, відповідно до ст. 96 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи; у справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Однак, суд невзмозі повернути оригінал вказаного договору, поки він не буде досліджений у судовому засіданні, оскільки третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ставиться під сумнів укладення відповідачем Приватним підприємством «Рівер Апартмент Роял» Договору купівлі-продажу майнових прав № 19 від 14.09.2022 року з позивачем ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 96, 197,198, 200, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку у судове засідання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 або його представника, з метою надання особистих пояснень.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 17 серпня 2026 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя