Рішення № 137763899, 16.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/1216/26

Провадження № 2/127/195/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 червня 2026 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Левченко А.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Чернілевської Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Чернілевську Р.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позов мотивовано тим, що сторони, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з 23.06.2016 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2018 року у справі №127/19911/18. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі у сторін народився спільний син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу позивачка та її син проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2019 у справі №127/18543/19 постановлено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але неменше 50% від прожиткового мінімуму і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 05.07.2019. Вказаний судовий наказ пред`явлено до примусового виконання, однак навіть після відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду аліменти на утримання дитини відповідач не сплачує, станом на 29.05.2025 заборгованість відповідача зі сплати аліментів становила 230221,93 грн. Застосовані державним виконавцем обмеження та вжитті заходи щодо відповідача до погашення заборгованості зі сплати аліментів не дали позитивного результату. На переконання позивачки відповідач протягом тривалого часу фактично самоусунувся від реалізації батьківських прав та виконання батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_4 , при цьому жодних перешкод у їх спілкування не чиниться та не чинилося.

Вказане й стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, залучено до участі у справі Службу у справах дітей Вінницької міської ради та зобов`язано надати письмовий висновок щодо заявлених позовних вимог.

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Службою у справах дітей Вінницької міської ради надано висновок Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 09.04.2026 №01/00/011/20345 відповідно до якого орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2026 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Чернілевська Р.В. позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просили їх задовольнити, не заперечували щодо заочного розгляду справи. Позивач ОСОБА_1 пояснила, що востаннє відповідач ОСОБА_2 бачився з дитиною, коли йому було 1,5 року. Син ОСОБА_5 не знає батька, оскільки відповідач не бере участі у його житті. Адвокат Чернілевська Р.В. також зауважила, що при вирішенні вагомих питань пов`язаних із реєстрацією місця проживання, зверненням до психолога та реабілітолога, що пов`язано з вадою розвитку дитини, щоразу виникає необхідність на отримання згоди батька на вчинення певних дій, однак на будь-який контакт відповідач не виходить, у зв`язку з чим позивачка для вирішення таких питань щоразу вимушена звертатися до органу опіки та піклування.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день, час та місце судового засідання в порядку, визначеному чинним законодавством, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа із занесенням ухвали до протоколу судового засідання) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.

Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради Савіцька А.М. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала висновок органу опіки та піклування Вінницької міської ради від 09.04.2026 №01/00/011/20345.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 , яка є подругою позивачки та хрещеною матір`ю ОСОБА_4 , показала, що знайома із позивачкою приблизно з 2007-2008 року, проживають в під`їзді одного будинку, за необхідності допомагає ОСОБА_7 з дитиною, а також відвозить ОСОБА_4 до школи та на гуртки. Наразі усі потреби дитини, у т.ч. лікування виховання, відпочинок, повністю забезпечуються ОСОБА_7 . Батька ОСОБА_4 - ОСОБА_2 востаннє бачила на святкуванні першого Дня народження дитини. Зважаючи на неможливість отримання згоди ОСОБА_8 як батька дитини, зокрема щодо його виїзду за кордон та лікування, ОСОБА_7 вимушена була неодноразово звертатися до Органу опіки та піклування щодо цього. Жодних розмов про батька з дитиною не ведеться, аби не травмувати його.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_9 , яка є рідною сестрою позивачки, показала, що проживає у сусідньому будинку, їх діти часто проводять час разом. Батько ОСОБА_4 - ОСОБА_2 фактично самоусунувся від його виховання, коли дитині було близько двох років. Жодних перешкод в участі у вихованні дитини з боку позивачки та її сім`ї не чинилося.

Вислухавши сторону позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Між сторонами виникли правовідносини, які ґрунтуються на вимогах ст. 19, 150, 151-154, 164 166, 171 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Судом установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 23.02.2017 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 12).

Сторони, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 23.06.2016 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2018 у справі №127/19911/18 (а.с. 13).

01.08.2019 старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Кушнір Оленою Дмитрівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_4 з примусового виконання судового наказу №127/18543/19 виданого 15.07.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 05 липня 2019 року (а.с. 14).

16.02.2023 у межах виконавчого провадження НОМЕР_4 старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніром М.Г. винесено: постанову про накладення штрафу; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; а також направлено повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників (а.с. 16-21).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2024 у справі №127/18543/19 за поданням головного державного виконавця Першого ВДВС м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніра М.Г. оголошено розшук боржника ОСОБА_2 (а.с. 24).

Згідно матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_4 станом на 01.03.2021 заборгованість із сплати аліментів становила 54640,18 грн, станом на 31.05.2024 - 187309,93 грн, станом на 30.04.2025 - 230221,93 грн, що підтверджується довідками про наявність заборгованості зі сплати аліментів від 10.03.2021, 31.05.2024 (а.с. 15, 22, 25).

На підтвердження майнового стану позивачкою надано індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5) за період з 2003 по 2025 роки (а.с. 26-28), а також витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №149898249 від 17.12.2018 та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 33, 34-35).

Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно сина, не бере участі у його вихованні та утриманні, не піклується про фізичний, духовний і моральний його розвиток, син проживає разом з матір`ю та знаходяться на її повному утриманні і вихованні.

Підтвердженням свідомого нехтування відповідачем обов`язками про піклування та виховання дітей є, зокрема відповіді КНП «ЦПМСД №3 м. Вінниці» №1532 від 17.11.2025, КЗ «Вінницька гімназія №24» №02-33/432 від 15.12.2025.

Так, згідно з відповіді на адвокатський запит наданої КНП «ЦПМСД №3 м. Вінниці» №1532 від 17.11.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , задекларований у сімейного лікаря Соколовської Н.Б. з 08.11.2024 року. Декларацію укладено з матір`ю ОСОБА_1 . При відвідуванні сімейного лікаря дитину супроводжує мати. Батько ОСОБА_2 станом здоров`я сина не цікавився (а.с. 30).

Згідно з відповіді на адвокатський запит наданої КЗ «Вінницька гімназія №24» №02-33/432 від 15.12.2025 ОСОБА_3 навчається у закладі з 01.09.2023 року по теперішній час. Зі слів класного керівника 3-ж класу Ткач Надії : батько учня ОСОБА_3 - ОСОБА_2 не відвідував навчальний заклад за період з 01.09.2023 по теперішній час; батько жодного разу не спілкувався з класним керівником чи вчителями-предметниками щодо успішності дитини, а також інших питань, пов`язаних з освітнім процесом; ОСОБА_2 не включений у жодні месенджери чи соціальні мережі, створені для обміну інформацією між учитилем та батьками; батьківські збори чи інші зустрічі за період з 01.09.2023 року по теперішній час батько не відвідував (а.с. 32).

Як слідує з Висновку Виконавчого комітету Вінницької міської ради №01/00/011/20345 від 09.04.2026 позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є доцільним. При цьому, як встановлено органом опіки та піклування Вінницької міської ради дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Вінницької міської ради дитина ОСОБА_5 повідомив, що проживає разом з мамою. Хлопчик розповів, що батька фактично не пам?ятає, оскільки не бачив його вже тривалий час. Зі слів дитини, батько з ним не спілкується, не телефонує, до школи не приходить та участі в його житті не бере. ОСОБА_5 зазначив, що не підтримує зв?язку з батьком і не відчуває з ним близьких стосунків. Хлопчик зауважив, що йому невідомо про допомогу чи підтримку з боку батька. На запитання членів комісії щодо бажання спілкуватися з батьком дитина ОСОБА_5 чіткої зацікавленості не висловив, зазначивши, що звик жити з мамою та почувається з нею спокійно і безпечно.

Тобто, про нехтування ОСОБА_2 батьківськими обов`язками вказують пояснення дитини ОСОБА_4 , надані на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Вінницької міської ради.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, виховувати дитину, готувати її до самостійного життя.

Ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини; на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини; батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно положень ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», факт ухилення батька (матері) від виховання та утримання дітей може бути підтверджений письмовими доказами (актами, листами тощо), а також показаннями свідків. Відповідно до п. 16 зазначеної постанови, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що має місце факт ухилення відповідачем від виконання батьківських обов`язків, який не бере участі у вихованні та утриманні сина, не піклується про їх фізичний, духовний і моральний розвиток, виявляє байдужість до власного сина та щодо своїх батьківських прав, тому суд дійшов висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також суд зазначає, що згідно вимог ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до вимог ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дітей.

Розподіл судових витрат суд проводить відповідно до ст. 141 ЦПК України. Зважаючи на задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1331,20 грн судового збору.

Керуючись ст. 19, 150, 151-155, 164 166, 169 СК України, ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 13, 77-79, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одну гривню двадцять копійок) судового збору.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

Служба у справах дітей Вінницької міської ради, місцезнаходження: вул. Соборна, 50, м. Вінниця, Вінницька область, код ЄДРПОУ 44566028.

Повний текст рішення складено 26 червня 2026 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна