Вирок № 137763804, 29.06.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/941/26

1-кп/152/100/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргород в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026025150000030 від 3 червня 2026 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ід.№ НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, неодруженого, особи з інвалідністю ІІ групи, раніше несудимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України,

без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. ОСОБА_3 30 травня 2026 року приблизно о 13-00 год перебував поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом № 5540 від 13 грудня 2004 року належить ОСОБА_4 . У цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на незаконне проникнення до підсобного приміщення, розташованого на території вказаного домоволодіння, тобто до іншого володіння особи. Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, діючи умисно, без дозволу власника ОСОБА_4 та всупереч її волі, порушуючи гарантоване статтею 30 Конституції України право на недоторканність житла чи іншого володіння особи, обійшов територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з тильної сторони, після чого відчинив двері підсобного приміщення та незаконно проник усередину.

2. Прокурор в обвинувальному акті заявила клопотання про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

3. Як видно із заяви ОСОБА_3 від 11 червня 2026 року, яка була складена у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 162 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженнями права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

ІІІ. Позиція потерпілої.

4. Згідно з письмовою заявою потерпілої ОСОБА_4 від 11 червня 2026 року, вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

ІV. Оцінка Суду.

5. Відповідно до частини другої статті 381 КПК України суд розглядає цей обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з таким порядком розгляду обвинувального акта.

6. Суд приймає до уваги те, що ніким не оспорюються встановлені досудовим розслідуванням обставини щодо того, що ОСОБА_3 30 травня 2026 року приблизно о 13-00 год перебував поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом № 5540 від 13 грудня 2004 року належить ОСОБА_4 . У цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на незаконне проникнення до підсобного приміщення, розташованого на території вказаного домоволодіння, тобто до іншого володіння особи. Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, діючи умисно, без дозволу власника ОСОБА_4 та всупереч її волі, порушуючи гарантоване статтею 30 Конституції України право на недоторканність житла чи іншого володіння особи, обійшов територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з тильної сторони, після чого відчинив двері підсобного приміщення та незаконно проник усередину. Враховуючи клопотання прокурора, заяви обвинуваченого та потерпілої, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

7. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

8. Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, Судом не встановлено.

9. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, Судом не встановлено.

10. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

10.1. класифікацію кримінального правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК відноситься до кримінального проступку;

10.2. враховує обставини вчиненого кримінального проступку: протиправні дії обвинуваченого, які полягали в незаконному проникненні до чужого володіння, форму вини у виді прямого умислу;

10.3. особу винного, а саме: його вік - 45 років; матеріальний стан офіційно не працює; сімейний стан - неодружений; стан здоров`я - є особою з інвалідністю ІІ групи, з 2015 року перебуває на обліку у лікаря нарколога; задовільно характеризується за місцем проживання; раніше не притягувався до кримінальної відповідальності;

10.4. відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання.

11. За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 (вісімсот п`ятдесят) грн.

12. Окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку Суд враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

13. Цивільний позов не заявлявся.

14. Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

15. Процесуальні витрати по справі відсутні.

16. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 . Суд не вбачає.

З цих підстав,

Керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374, 376, 381 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 (тисяча двадцять) гривень.

2. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Він.обл./с. Мурафа/21081100, Код отримувача: (код ЄДРПОУ ) 37979858, Банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA918999980313030106000002832, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_6