Рішення № 137763660, 26.06.2026, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/427/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Тітової Т. Л.,

за участю секретаря Затоковенко Т. О.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду в місті Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У квітні 2026 року представник ТОВ «ФК Єврокредит» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 28.10.2019 № 285-008-850-2-19-Г в розмірі 34 596 грн 07 коп.; судовий збір у сумі 2 662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 200 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.10.2019 між АТ «Мегабанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 285-008-850-2-19-Г, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 51 867 грн 20 коп. та зобов`язався повернути кредит, у тому числі сплатити проценти та інші платежі в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

03.09.2024 між АТ «Мегабанк» та ТОВ «ФК «Мустанг фінанс» був укладений договір про відступлення прав вимоги, на підставі якого згідно додатку № 1 до цього договору право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 285-008-850-2-19-Г перейшло до ТОВ «ФК «Мустанг фінанс».

27.12.2024 між ТОВ «ФК «Мустанг фінанс» та ТОВ «ФК Єврокредит» був укладений договір про відступлення прав вимоги, на підставі якого згідно додатку № 1 до цього договору право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 285-008-850-2-19-Г перейшло до позивача.

Відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув надані йому кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором, тому перед ТОВ «ФК Єврокредит» утворилась заборгованість у загальному розмірі 34 596 грн 07 коп., з яких: 20 276 грн заборгованість за кредитом, 14 320 грн 01 коп. заборгованість за сплатою відсотків. В добровільному порядку заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена, тому позивач змушений звернутися до суду з цим позовом.

Ухвалою судді від 21.04.2026 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а. с. 66).

Відповідач, у встановлений ухвалою про відкриття провадження строк, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно з вимогами ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку позовного провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки учасники справи не висловили заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд, з урахуванням положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 28.10.2019 між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 285-008-850-2-19-Г, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 51 867 грн 22 коп. Строк кредитування до 27.10.2020, процентна ставка 39% річних, загальна вартість кредиту на дату укладення 63 845 грн 64 коп., розмір щомісячного платежу (крім першого та останнього) 5 322 грн 99 коп. (а. с. 39, 40).

Із заяви на видачу готівки № TR.2057078.4785.2015 від 28.10.2019 вбачається, що ОСОБА_1 видано у позику кошти згідно договору № 285-008-850-2-19-Г від 28.10.2019. Під час видачі коштів отримувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.02.2005 Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області (а. с. 44).

Відповідно до виписки з банківського рахунку, сформованої Вінницьким ЦРВ АТ «Мегабанк», 28.10.2019 ОСОБА_1 через касу видано 51 867 грн 22 коп. згiдно договору № 285-008-850-2-19-Г від 28.10.2019 (а. с. 34).

Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 285-008-850-2-19-Г від 28.10.2019 заборгованість за основним боргом 20 276 грн 06 коп., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 14 320 грн 01 коп., а разом 34 596 грн 07 коп. (а. с. 38).

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № GL1N426240 від 03.09.2024, укладеного між АТ «Мегабанк» та ТОВ «ФК «Мустанг фінанс», АТ «Мегабанк» відступило ТОВ «ФК «Мустанг фінанс» права вимоги, у тому числі до позичальників, зазначених у додатку № 1 до цього договору (а. с. 13-15).

Так, з наявного в матеріалах справи витягу з додатку № 1 до договору № GL1N426240 від 03.09.2024 вбачається, що ТОВ «ФК «Мустанг фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 285-008-850-2-19-Г від 28.10.2019 на загальну суму 34 596 грн 07 коп., з яких: 20 276 грн 06 коп. основний борг, 14 320 грн 01 коп. відсотки (а. с. 38 на звороті).

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 1/12 від 27.12.2024, укладеного між ТОВ «ФК «Мустанг фінанс» та ТОВ «ФК Єврокредит», ТОВ «ФК «Мустанг фінанс» відступило ТОВ «ФК Єврокредит» права вимоги, у тому числі до позичальників, зазначених у додатку № 1 до цього договору (а. с. 11, 12).

Так, з наявного в матеріалах справи витягу з додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги № 1/12 від 27.12.2024 вбачається, що ТОВ «ФК Єврокредит» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 285-008-850-2-19-Г від 28.10.2019 на загальну суму 34 596 грн 07 коп., з яких: 20 276 грн 06 коп. основний борг, 14 320 грн 01 коп. відсотки (а. с. 46).

Отже, ТОВ «ФК Єврокредит», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 щодо погашення наявної у нього заборгованості на вказану суму.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, ОСОБА_1 умови взятих на себе кредитних зобов`язань не виконав, що виявилося у неповерненні кредитних коштів та що, у свою чергу, стало наслідком звернення ТОВ «ФК Єврокредит» в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Єврокредит» вказаної заборгованості є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в користь ТОВ «ФК Єврокредит» судові витрати в сумі 2 622 грн 40 коп. судового збору.

Вирішуючи питання щодо відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що відшкодування судових витрат має бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним. Вказаний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності у спорах такого характеру. За відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час. Враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, суд вважає можливим зменшити позивачу розмір відшкодування витрат на правничу допомогу до розміру 3 000 грн.

Керуючись статтями 2-7, 10, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279, 351, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» заборгованість за кредитним договором від 28.10.2019 № 285-008-850-2-19-Г у розмірі 34 596 (тридцять чотири тисячі п`ятсот дев`яносто шість) грн 07 коп., з яких: 20 276 грн 06 коп. заборгованість за кредитом, 14 320 грн 01 коп. заборгованість за сплатою відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» 3 000 (три тисячі) грн витрат на професійну правничу допомогу.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», код ЄДРПОУ 40932411, місцезнаходження: провул. Ушинського, буд. 1, офіс 105, м. Дніпро Дніпропетровської області, 49001.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29.06.2026.

Суддя