Рішення № 137763338, 25.06.2026, Бершадський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/948/25

Провадження № 2/126/127/2026

"25" червня 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося в суд з даним позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №7912777 загальною сумою 25830,00 грн. та судові витрати в справі.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 21.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус" та ОСОБА_1 укладено Договір № 7912777.

ТОВ "Авентус Україна" направило ОСОБА_1 електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого останній підтверджує прийняття умов Кредитного Договору №7912777 від 21.05.2024, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті Т ОВ "Авентус Україна".

21.05.2024 між ТОВ «Факторинг Партнерс» та відповідачем укладено договір № 7912777 про надання споживчого кредиту, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок, включаючи використання реквізитів платіжної картки. Відповідач зобов`язався повернути отримані кошти у встановлений в кредитному договорі строк, та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

27.01.2025 ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло прав вимоги за кредитним договором №7912777 , укладеним між позичальником та ТОВ «Авентус Україна», що підтверджується договором факторингу № 27.01/25- Ф.

Відповідачем не виконано належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого, 21.05.2024 згідно умов Договору факторингу № 27.01/25- Ф , ТОВ "Авентус Фінанс" відступлено право вимоги за Кредитним Договором №791277 від 21.05.2024 на користь ТОВ «Фінанс Партнерс», а відповідно ТОВ « Фінанс Партнерс» набуто право вимоги до відповідача.

Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором ТОВ « Фінанс Партнерс» становить 25830,00 грн., із яких:

- заборгованість за тілом кредиту становить 7000,00 грн.;

- заборгованість за відсотками становить 12600, 00грн.;

- заборгованість за комісійними винагородами становить 0 грн.;

- заборгованість за пенею становить 6230,00 грн.

У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача, зазначену в Кредитному договорі, направлено повідомлення про відступлення права вимоги від ТОВ " Авентус Фінанс" до ТОВ « Фінанс Партнерс», зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору.

Незважаючи на це, позичальник не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

Представник позивача ТОВ « Фінанс Партнерс» в судове засідання не з`явився, подав заяву, якою позов підтримав, просить його задовольнити, справу розглянути в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7912777, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язався на умовах визначених цим договором, на строк 360 днів (пункт 1.4 Кредитного договору) надати позичальнику грошові кошти у сумі 7000 грн. 00 коп., (пункт. 1.3 Кредитного договору), а позичальник зобов`язався повернути позикодавцю кредит, проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки передбачені кредитним договором (пункт. 1.4 Кредитного договору).

ТзОВ "Авентус Україна" направило ОСОБА_1 електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого останній підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 7912777 від 21.05.2024, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті Т ОВ "Авентус Україна".

Пунктом 2.1 Кредитного договору визначено, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Відповідно п. 4.4. позичальник зобов`язується у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пеню (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором.

Як визначено п.п. 5.1-5.2. Договору сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів, крім випадку визначеного в пп. 5.3. Договору. Часткове дострокове повернення кредиту за цим Договором повинно здійснюватися у відповідну дату платежу, що вказана в Графіку платежів для сплати процентів. У разі, якщо часткове дострокове повернення кредиту відбулося не в дату платежу, Графік платежів коригується шляхом зміни всіх наступних дат платежів, які починають обраховуватися з дати дострокового часткового повернення кредиту, з урахуванням встановленої Договором періодичності сплати процентів та незмінності кінцевої дати повернення кредиту. При цьому, сторони розуміють та погоджуються, що при вказаному коригуванні останній період сплати може не відповідати встановленій Договором періодичності сплати процентів (може бути меншим).

Відповідно до п 9.8. Договору кредиту, Позичальник підтверджує, що: перед укладенням цього Договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: а) за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування; б) вказана в ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та розміщена на Веб-сайті/в Мобільному застосунку «CreditPlus»(шляхом розміщення гіперпосилань); він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Авентус Україна», (далі Правила), що розміщені на Веб-сайт/в Мобільному застосунку «CreditPlus» (шляхом розміщення гіперпосилань), повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

Згідно з п. 9.2. Договору кредиту визначено, що цей Кредитний договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє протягом строку, вказаного в п. 1.4. Договору(включно), а у випадку, якщо після закінчення вказаного строку, за Договором будуть наявні невиконані грошові зобов`язання, Договір продовжує діяти до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним.

Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору № 7912777 визначено дату погашення кредиту 16.05.2025.

ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 за кредитним договором виконало, що підтверджується довідкою ТОВ «Пейтек» від 21.05.2024 № 7912777.

Згідно копії картки обліку договору (розрахунок заборгованості) за договором № 21.05.2024 № 7912777, сума заборгованості за тілом кредиту становить 7000,00 грн, з 09.06.2024 року по 21.06.2025 року здійснено нарахування не сплачених відсотків в сумі 12 600,00 грн.

27.01.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ "Факторинг Партнерс" було укладено договір відступлення прав вимоги за № 27.01/25-Ф відповідно до якого та витягу з додатку 1 до договору від 21.05.2024 за 27.01/25-Ф права вимоги за кредитним договором № 7912777 до позичальника перейшли до ТОВ "Факторинг Партнерс".

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, тобто необхідно стягнути з відповідача на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 9712777 від 21.05.2025 року у розмірі 25830,00 грн., з яких 7000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 12 600,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги , 6230,00 грню - заборгованість за пенею.

Судом встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача пеню, нараховану у зв`язку з простроченням виконання зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного чи надзвичайного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику надано кредит (позику), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 Цивільного кодексу України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Зазначеною нормою також встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, нараховані починаючи з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання зобов`язань за кредитними договорами, підлягають списанню кредитодавцем.

Правильність такого тлумачення підтверджена усталеною практикою Верховного Суду.

Так, у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23 зроблено висновок, що дія пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України поширюється на кредитні договори.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12 лютого 2025 року у справі № 758/5318/23, в якій зазначено, що позичальник у період дії воєнного стану звільняється від відповідальності у вигляді штрафу, пені та інших санкцій, передбачених пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 11 липня 2024 року у справі № 727/1033/21 наголосив, що пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України звільняє позичальника від відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України, та від сплати штрафних санкцій, однак не звільняє від обов`язку повернути основну суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом, якщо вони передбачені договором як плата за користування коштами.

Отже, враховуючи наведені положення закону та правові висновки Верховного Суду, суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення пені (штрафу, неустойки) за період дії воєнного стану не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та задоволенню не підлягають.

У зв`язку з цим у задоволенні позовних вимог у частині стягнення пені слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст.1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Окрім того, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12цього Закону є оригіналом такого документа.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку про те, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконав, а тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені при зверненні до суду з позовом витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.

Також вирішуючи, питання щодо розподілу витрат на правову допомогу, суд керується положеннями ст. 137 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: а) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; б) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

До матеріалів справи позивачем долучено Договір про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024, Заявку на надання юридичної допомоги № 467 від 01.03.2925 до Договору про надання правової №02-07/2024 від 02.07.2024, детальний опис наданих послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Як встановлено із наданих представником позивача доказів, на складання позову та вивчення матеріалів справи у адвоката зайняло 05 год., при цьому, складання документів такого змісту для професійного адвоката не є складним процесом.

Суд враховує, що предмет спору відноситься до справ незначної складності (справа є малозначною) та не потребує значних витрат часу на виконання відповідних робіт щодо консультування клієнта, узгодження правової позиції, з огляду на сталу практику національних судів зі спірних правовідносин. Дана категорія справ є поширеною.

Враховуючи вищезазначене, на думку суду, вартість витрат на правничу допомогу у заявленій сумі 13 000,00 грн. є вочевидь завищеною, що не відповідає критеріям розумності, співмірності, а тому підлягає зменшенню та стягненню у розмірі 2 000,00 грн, з урахуванням складності справи, наданих адвокатом послуг та витраченим часом.

Таким чином, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню документально підтверджені витрати на правову допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 4264037 ,місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) заборгованість за Договором № 7912777 від 21.05.2024 у розмірі 19600.00 грн

Стягнути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 4264037 ,місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 52 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. І. Губко