Ухвала суду № 137763230, 29.06.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 6/641/329/2026 Справа № 641/1699/26

У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

29 червня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді Василенко О.Я., за участю секретаря судового засідання Кривенко А.Г., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Кресни Олени Миколаївни про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №641/1699/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Слобідського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Слобідського районного суду міста Харкова від 27.04.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволені частково.

Рішення Слобідського районного суду міста Харкова набрало законної сили 28.05.2026.

На підставі заяви представника позивача Силкової Лідії Євгенівни, 28.05.2026 був виданий електронний виконавчий лист по справі, який доставлено стягувачу в електронному кабінеті 29.05.2026.

18.06.2026 від представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Кресни О.М. через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій представник позивача просить виправити описку у виконавчому листі, зазначивши правильне по батькові боржника « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ». Розгляд справи провести без участі представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву стягувача та матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилки, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд встановив, що рішенням Слобідського районного суду міста Харкова від 27.04.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №9033262 в розмірі сумі 39500 грн, а також судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення Слобідського районного суду міста Харкова набрало законної сили 28.05.2026.

На підставі заяви представника позивача ОСОБА_3 , 28.05.2026 був виданий електронний виконавчий лист по справі, який доставлено стягувачу в електронному кабінеті 29.05.2026.

При виготовленні виконавчого листа була допущена технічна описка, у написанні по батькові боржника.

Так, у виконавчому листі, виданому 28.05.2026 Слобідським районним судом міста Харкова у справі №641/1699/26, помилково вказано по батькові боржника- « ОСОБА_2 », замість правильного - ОСОБА_2 .

Отже, допущена описка є технічною, а її виправлення не впливає на зміст виконавчого листа, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у виконавчому листі допущена технічна описка, її виправлення не змінює даного виконавчого документу, тому така описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Кресни Олени Миколаївни про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №641/1699/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Слобідським районним судом міста Харкова 28.05.2026 у цивільній справі №641/1699/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши на другій сторінці виконавчого листа правильне по батькові боржника - ОСОБА_2 , замість помилково вказаного - ОСОБА_2 .

Вважати вірним прізвище, ім`я та по батькові боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя О. Я. Василенко