Рішення № 137763210, 29.06.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/2977/2026 Справа № 641/3792/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді Василенко О.Я., за участю секретаря судового засідання Кривенко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Солвентіс» (ТОВ «ФК Солвентіс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Позивач ТОВ «ФК Солвентіс» в особі представника Ланового Є.М. звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 4296644 від 16.12.2020 у розмірі 27724 грн, а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

В обґрунтування зазначено, що 16.12.2020 між ТОВ «Алекскредит» (кредитодавець, Товариство) та ОСОБА_2 укладено Договір про надання кредиту № 4296644 (далі-Кредитний договір, Договір), у електронному вигляді, на підставі якого відповідач отримав кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 4500 грн.

29.10.2025 між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Секвоя Капітал» укладений Договір факторингу №29/10-2025. 31.10.2025 між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «ФК Солвентіс» укладений Договір факторингу №ДФ-31102025.

Відповідно до Договорів факторингу відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором на суму заборгованості, яка становить 27724 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 4500 грн.; заборгованість за відсотками становить 23224 грн.

Відповідач правом подання відзиву не скористався.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Слобідського районного суду міста Харкова від 27.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

27.05.2026 від представника позивача Щави Є.В. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 28.05.2026 задоволено клопотання представника позивача, витребувано у АТ «Укрсиббанк» інформацію по платіжній картці відповідача та виписку про рух коштів.

28.06.2026 на адресу суду від АТ «Укрсиббанк» надійшла витребувана інформація.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через систему «Електронний суд», в позовній заяві, а також у наданому суду клопотання від 27.05.2026 просив розглянути справу в спрощеному позовному провадженні за відсутності представника позивача.

В судові засідання 28.05.2026 та 29.06.2026 відповідач не з`явився, письмових заяв не надав, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, а саме: рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання, конверти повернулися з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній».

Відповідно до ст. 223, 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, на підставі ст. 280, 281 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

16.12.2020 між ТОВ «Алекскредит» (Товариство) та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 4296644 (Кредитний договір), відповідно до якого кредитодавець надає позичальнику кредит на споживчі цілі. Сторони погодили такі умови: сума кредиту 4500,00 грн; фіксована процентна ставка при повному поверненні кредиту протягом 30 календарних днів (базовий період кредитування з 16.12.2020 до 15.01.2021) 0,65 % в день, при використанні загальних умов кредитування: в базовий період з 16.12.2020 до 15.01.2021 1,70 % за один користування кредитом, в спеціальний період з 16.01.2021 до 14.07.2021 3% за один користування кредитом. Строк дії Кредитного договору до 14.07.2021.

Кредитний договір укладений в електронному вигляді, підписаний з боку відповідача із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором PS4296644, отриманим ним на його фінансовий номер.

На виконання Кредитного договору Товариство видало кредит в сумі 4500,00 грн шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на банківський рахунок відповідача за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) відповідача НОМЕР_1 , через платіжну систему платіжного провайдера ТОВ ФК «Елаєнс» що підтверджується довідкою від 02.11 платіжного провайдера, а також листом банка емітента платіжної картки АТ «Укрсиббанк» та витягом з виписки по картковому рахунку.

29.10.2025 між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Секвоя Капітал» укладено Договір факторингу №АК29/10-2025, відповідно до якого на підставі Реєстру боржників прав вимоги до відповідача за Кредитним договором перейшло до ТОВ «Секвоя Капітал» в сумі 27724 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту - 4500 грн, заборгованість за відсотками - 23224 грн.

31.10.2025 між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «ФК Солвентіс» укладений Договір факторингу №ДФ-31102025, відповідно до якого на підставі Реєстру боржників прав вимоги до відповідача за Кредитним договором перейшло до ТОВ «Секвоя Капітал» в сумі 27724 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту - 4500 грн, заборгованість за відсотками - 23224 грн.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості станом на 29.10.2025 загальна сума заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 27724 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 4500 грн, заборгованість за процентами за користуванням кредитом 23224 грн.

Отже, між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1047, 1055 ЦК України договір позики (кредиту) укладається у письмовій формі. Згідно із ч. 2 п.2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

При цьому, відповідно до п.6 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Суд встановив, що Кредитний договір за допомогою інформаційно-комунікаційної системи (ІКС), частиною якої є офіційний вебсайт Товариства у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію». Кредитний договір підписано з боку відповідача одноразовим ідентифікатором, що отриманий ним на його фінансовий номер, зазначений при реєстрації, що відповідає приписам п. 6 ст. 3 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», п. 12 ч. 1 ст. 1, ст. 17 Закону «Про електронні довірчі послуги». Отже, оскільки Кредитний договір підписаний відповідачем шляхом застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором, він укладений з додержанням письмової форми, визначеної законом та з додержанням процедури, визначеної Законом України «Про електронну комерцію».

На виконання Кредитного договору Товариство надало відповідачу кредит в сумі 4500,00 грн. Кредит надано через платіжну систему платіжного провайдера, що надає послуги позивачу. Отже, ТОВ «Алекскредит» виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, відповідно до умов Кредитного договору.

На підставі договорів факторингу позивач набув права вимоги до відповідача за Кредитним договором.

Відступлення права вимоги відповідає умовам Кредитного договору (п. 2.1.7), а також положенням ст.1077, 1080, 1082 ЦК України. В силу вимог ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України у зобов`язанні позичальника за Кредитним договором відбулася заміна кредитора, а ТОВ «ФК Солвентіс» набуло статусу нового кредитора.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині заборгованості за сумою отриманого кредиту 4500,00 грн.

Щодо нарахування процентів за користування кредитом суд встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18) від 28.03.2018.

Відповідно до п.1.7.3, 3.1 Кредитного договору загальний строк кредитування та строк дії Кредитного договору до 14.07.2021. Умов пролонгації строку кредитування Кредитний договір не містить. Отже, за таких обставин, нарахування процентів за користування кредитом є правомірним у межах строку кредитування до 14.07.2021. Враховуючи викладене, сума процентів, яка підлягає стягненню з відповідача, згідно з розрахунком заборгованості, становить 14179,00 грн.

Отже, загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню, становить 18679 грн (4500,00 грн + 14179,00 грн).

Щодо розподілу судових витрат

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвокат надав Договір про надання правової допомоги №43657029/03 від 02.2026, укладений з адвокатом Міньковською Анастасією Володимирівною, додаткову угоду №4296644 від 27.03.2026, детальний опис робіт (наданих послуг) на загальну суму 6000,00 грн. Однак, як вбачається з наданих документів, безпосередньо з наданням правничих послуг щодо судової справи, яка розглядається, пов`язані послуги на суму 3750,00 грн за складання позовної заяви та формування додатків до позовної заяви. Щодо правничої допомоги з усної консультації клієнта, письмової консультації клієнта, правового аналізу обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «ФК «Солвентіс» суд вважає ці витрати такими, що не пов`язані із судової справою та не підлягають розподілу в якості судових витрат у цій справі. Отже, розподілу підлягають витрати позивача на правничу допомогу в загальній сумі 3750,00 грн.

У зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 4320,03 грн: (2662,40 грн судового збору + 3750 грн витрат на правову допомогу) х 67,37% (відсоток задоволених позовних вимог).

Керуючись ст. 4, 10 - 13, 141, 263 - 265, 268, 273, 280 - 283, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Солвентіс» заборгованість за Кредитним договором №4296644 від 16.12.2020 у розмірі 18679 грн грн, а також судові витрати у розмірі 4320,03 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Солвентіс», 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, ЄДРПОУ 43657029.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.Я.Василенко