Ухвала суду № 137763188, 29.06.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 183/7837/22

н/п 1-в/953/154/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Куп`янськ-Вузловий, Куп`янського району, Харківської області, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджена 19.06.2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за частиною 3 статті 436- 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України 3 роки іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2026 Київський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області (далі - філія ДУ «Центр пробації») звернувся до суду з клопотанням для вирішення питання про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання філія ДУ «Центр пробації» зазначила що, в період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 не вчинила нового правопорушення, що підтверджується вимогою УІАП ГУНП в Харківській області. Просить звільнити останню від відбування призначеного покарання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Представник філії ДУ «Центр пробації» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином; подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного за вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки. Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Як вбачається із матеріалів справи, іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 19.06.2026.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Обґрунтовуючи подане клопотання орган пробації посилається на те, що засуджений не вчинив нового правопорушення та закінчився іспитовий строк .

У період іспитового строку засуджена повторно кримінальних правопорушень не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, що підтверджується вимогою УІАП ГУНП в Харківській області (довідка № 12-19062026/63300 станом на 19.06.2026), не порушував обов`язки покладені на нього судом.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного ОСОБА_5 покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 107, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 19.06.2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 436-2 КК України до 5 років позбавлення волі звільнити від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м.Харкова, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 29.06.2026.

Суддя ОСОБА_1