Ухвала суду № 137763158, 29.06.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/7396/26

н/п 2-а/953/131/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2026 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора 1 взводу 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Солоненка Віталія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора 1 взводу 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Солоненка Віталія Вікторовича, в якому просить скасувати постанову ЕНА № 7232179 від 21 травня 2026 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05 червня 2026 року справа передана в провадження судді Кіндера В.А.

Під час прийняття заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим КАС України, у зв`язку із чим ухвалою суду від 10 червня 2026 року позов залишений без руху, позивачу наданий строк для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання копії ухвали.

22.06.2026 судом отримана заява позивача про усунення встановлених недоліків.

Позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду для оскарження вищевказаної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. У клопотанні зазначає, що пропуск строку оскарження пов`язаний з умовами проходження.

Суд вважає, що строк для оскарження постанови пропущено позивачем з поважних причин, а тому клопотання про поновлення строку для оскарження постанови підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та підлягає розгляду з урахуванням особливостей передбачених ст. ст. 286-271, 286 КАС України.

Вивчивши матеріали позову суд вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121,122, 171, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з оскарження постанови ЕНА № 7232179 від 21 травня 2026 року.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі, призначивши її до судового розгляду в судовому засіданні на 06.07.2026 року о 12 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статей 268, 269, 286 КАС України для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Відповідачу надається право подати на адресу суду відзив на подану позовну заяву у строк не пізніше як до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив має відповідати вимогам, визначеним ч.3-4 ст.162 КАС України.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк, не пізніше як до початку розгляду справи по суті. Відповідь на відзив має бути подана у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-4 ст.162 КАС ЦПК України.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Учасники справи мають право подати заяву про відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кіндер В.А.