Ухвала суду № 137763097, 29.06.2026, Зміївський районний суд Харківської області

206/1179/26

2/621/1465/26

УХВАЛА

29 червня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

представники позивача - Ванжа Н. В., Прямова Г. О., Ніколенко В. В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

10.02.2026 від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" через систему "Електронний суд" до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.11.2020 у загальному розмірі 89 230 грн 02 коп., яка складається з: 81 958 грн 31 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 7 271 грн 71 коп. - заборгованість за простроченими відсотками; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 11.03.2026 позовну заяву направлено за територіальною підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області.

29.01.2026 справа надійшла до канцелярії суду.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.04.2026 позовну заяву залишено без руху з підстав, що до позовної заяви не додано доказ надсилання відповідачу на дійсну адресу зареєстрованого місця проживання копій поданих до суду документів з урахуванням положень частини 7 статті 43, частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України.

10.04.2026 представник позивача Ніколенко В. В. надіслала до суду заяву про усунення недоліків, в якій долучила доказ надсилання відповідачу на дійсну адресу зареєстрованого місця проживання копій поданих до суду документів.

З 13.04.2026 по 15.04.2026 суддя Овдієнко В. В. перебував у відпустці.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.04.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18.05.2026.

18.05.2026 у зв`язку з першою неявкою відповідача судовий розгляд відкладено на 29.06.2026.

29.06.2026 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися повторно.

Представник позивача Прямова Г. О. надіслала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 , який повідомлявся повістками, направленими йому рекомендованими листами, один з яких повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній" (а. с. 44, 45), а також через оголошення про виклик в судове засідання, що розміщене на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 52), не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

У відповідністю зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

У відповідності зі ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, і від якого не надійшла заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, проти чого не заперечувала представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею - 29.06.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко