Ухвала суду № 137763085, 29.06.2026, Зміївський районний суд Харківської області

646/1889/26

2/621/1508/26

УХВАЛА

іменем України

29 червня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика",

представники позивача - Басалига Д. М., Бурлака В. В., Мишевська Н. М.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

24.02.2026 від ТОВ "Бізнес Позика" через систему "Електронний суд" до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 550000-КС-001 про надання кредиту від 30.07.2025 у загальному розмірі 36 790 грн 00 коп., стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2380952 від 25.02.2026, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 86).

З відповіді з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери № 2425453 від 05.03.2026, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 87).

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 05.03.2026 позовну заяву направлено за територіальною підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області.

08.04.2026 матеріали справи надійшли до Зміївського районного суду.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 09.04.2026 позовну заяву залишено без руху з підстав, що до позовної заяви не додано доказ надсилання іншим учасникам справи на дійсну адресу зареєстрованого місця проживання копій поданих до суду документів з урахуванням положень частини 7 статті 43, частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України.

16.04.2026 представник позивача Басалига Д. М. надіслала до суду уточнену позовну заяву та заяву про усунення недоліків, в якій долучила доказ надсилання відповідачу на дійсну адресу зареєстрованого місця проживання копій поданих до суду документів.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 16.04.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13.05.2026.

13.05.2026 у зв`язку з першою неявкою відповідача судовий розгляд відкладено на 29.06.2026.

29.09.2026 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Бурлака В. В. надіслала заяву, в якій просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та вирішити питання щодо повернення судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 причини неявки не повідомила.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Суд встановив, що на час ухвалення судового рішення відсутній предмет спору, оскільки відповідач ОСОБА_1 повністю сплатила заборгованість за Договором № 550000-КС-001 про надання кредиту від 30.07.2025, про що повідомила представник позивача у заяві від 26.05.2026 (а. с. 155, 156).

Відсутність предмету спору є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який викладений в постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20.

Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в сумі 2 662 грн 40 коп., що підтверджено платіжною інструкцією № 4536 від 19.02.2026 в АТ "ПУМБ" (а. с. 1).

Оскільки справа підлягає закриттю за відсутністю предмету спору, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", належить повернути позивачу з державного бюджету суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 13, 141, 142, ч. 2 ст. 247, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255, 256, 259-261, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення суми на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Головне управління Державної Казначейської служби України в Харківській області (вул. Євгенія Єніна, 18, м. Харків, 61166) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" з державного бюджету судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп., сплачений за подання позовної заяви згідно платіжної інструкції № 4536 від 19.02.2026 в АТ "ПУМБ".

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 29.06.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко