Ухвала суду № 137763038, 29.06.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2677/26

Провадження № 2-др/639/13/26

УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рясного Владислава Денисовича про ухвалення додаткового рішення по справі № 639/2677/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Рясний Владислав Денисович 26.06.2026 звернувсь до Новобаварського районного суду міста Харкова із заявою, що сформована в системі «Електронний суд», в якій просив ухвалити додаткове рішення по справі № 639/2677/26 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 20000,00 грн.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що рішенням Новобаварського районного суду міста Харкова у справі № 639/2677/26 від 09.06.2026 частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказане рішення стороною позивача отримано 24.06.2026 за допомогою єдиного державного реєстру судових рішень, отже строки на подання заяви про стягнення судових витрат не порушені.

Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, дійшов таких висновків.

Рішенням Новобаварського районного суду міста Харкова у справі № 639/2677/26 від 09.06.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості частково задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість у загальному розмірі 43216 (сорок три тисячі двісті шістнадцять) грн 96 коп., з яких: за договором позики № 75392949 від 16.08.2021 у розмірі 11192 грн 96 коп., за договором про споживчий кредит № 103549198 від 08.09.2021 у розмірі 32024 грн 00 коп. Відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині стягнення відсотків, нарахованих поза межами строку кредитування, за договором позики № 75392949 від 16.08.2021, за договором про споживчий кредит № 103549198 від 08.09.2021 у загальному розмірі 45360 грн 60 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1298 (одну тисячу двісті дев`яносто вісім) грн 98 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 2439 (дві тисячі чотириста тридцять дев`ять) грн 50 коп. (а.с.199-205).

Так, одночасно з відзивом на позовну заяву представник відповідача адвокат Рясний В.Д. просив стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 20000,00 грн (а.с.57-64).

В мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з їх недоведеністю, оскільки надані стороною відповідача договір про надання юридичних послуг та додаток до нього, Акт наданих послуг від 27.05.2026 за договором про надання правової допомоги від 13.02.2026, складеним адвокатом Рясним В.Д. та ОСОБА_1 на загальну суму 20000,00 грн, не містить даних, що правнича допомога була надана адвокатом саме у зв`язку з розглядом справи № 639/2677/26 за позовом ТОВ «Коллект центр» до відповідача.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На виконання цієї норми закону, копія судового рішення від 09.06.2026 по цій справі була надіслана судом представнику відповідача адвокату Рясному В.Д. в електронній формі до його електронного кабінету, та отримана останнім 10.06.2026 о 3:34:39, що підтверджується довідкою про доставку електронного кабінету (а.с.206).

За змістом ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, доводи представника позивача про те, що рішення суду від 09.06.2026 він не отримував та ознайомився з текстом цього рішення лише 24.06.2026 з сайту Єдиний державний реєстр судових рішень, спростовується матеріалами справи.

Заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу подана з порушенням встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України строку.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин його пропуску, представником відповідача не подано, та суд таких причин не встановив.

Згідно з ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд встановив наявність правових підстав про залишення без розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рясного Владислава Денисовича про ухвалення додаткового рішення по справі № 639/2677/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 14, 126, 134, 141, 260, 261, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рясного Владислава Денисовича про ухвалення додаткового рішення по справі № 639/2677/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 29.06.2026.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО