Рішення № 137762836, 12.06.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/5348/25

провадження №: 2/398/480/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"12" червня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Панагбєєвої Т.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що від спільного проживання з відповідачем у сторін народилася дитина - ОСОБА_3 , 2021 року народження. З моменту народження дитини відповідач не брав участі у її вихованні, не проявляв турботи та не забезпечував дитину матеріально. Протягом останнього року аліменти не сплачував, фінансової допомоги не надавав. Через півроку після призначення аліментів сторони в усній формі домовилися, що позивач не буде пред`являти виконавчий лист до виконання, а відповідач не буде переслідувати позивача з дитиною. Проте, відповідач не дотримався зазначеної згоди та продовжив переслідувати позивача. Наразі виконавчий лист перебуває на виконанні, відповідач аліменти не сплачує та борг по аліментам зростає. Відповідач зловживає алкогольними напоями, вживає наркотики та веде аморальний спосіб життя, що негативно впливає на дитину. Позивач неодноразово зверталася в поліцію через погрози та переслідування з боку відповідача. Вважає, що спілкування дитини з відповідачем може завдати шкоди дитині, оскільки у відповідача порушений психічний стан. Відповідач звертався до служби у справах дітей з проханням визначити години спілкування з дитиною, проте, за результатами висновку психолога, йому було відмовлено.

Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав, заборонити будь-які контакти, у разі задоволення позову внести відповідні зміни у свідоцтво про народження дитини.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 28.08.2025 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

12.09.2025 року позивачем подано до суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої остання просила позбавити відповідача батьківських прав та стягнути судові витрати.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду від 12.09.2025 року провадження у справі відкрито та призначено підготовчий розгляд справи.

Ухвалою від 23.10.2025 року закрито підготовчий розгляд справи та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 04.03.2026 року позивач на позові наполягала, просила його задовольнити, зазначила, що відповідач веде аморальний спосіб життя. Через неадекватну поведінку відповідача, позивач припинила з ним спільне проживання. Спочатку дозволяла зустрічатися з дитиною, проте відповідач в присутності дитини ображав позивача нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Одного разу, відповідач забрав дитину з садочка, дитина налякалася та після того страждає на енурез. Відповідач звертався на комісію щодо визначення годин побачень з дитиною, проте, комісія дійшла висновку про відмову у визначенні годин, оскільки, на підставі висновку психолога, батько негативно впливає на стан дитини. Також зазначила, що відповідач аліменти не сплачує та має борг.

12.06.2026 року позивач подала письмову заяву, якою просила суд проводити судовий розгляд без її участі, на позовних вимогах наполягає та просить суд їх задовольнити.

У судовому засіданні 04.03.2026 року відповідач не визнав позов, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що він бажає спілкуватися з дитиною, проте позивач не дає йому такої можливості та налаштовує дитину проти нього. Аліменти він не має змоги сплачувати, оскільки не працює та живе на пенсію бабці.

В судове засідання, призначене на 12.06.2026 року, відповідач подав письмову заяву, якою визнав позовні вимоги в повному обсязі, просив проводити розгляд цивільної справи без його участі.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Олександрійської міської ради Панагбєєва Т.М. у судовому засіданні 04.03.2026 року зазначила, що відповідач дійсно звертався на комісію із заявою про визначення годин побачення з дитиною. Позивач, у свою чергу на засіданні комісії надала докази звернення її до поліції з приводу протиправних дій відповідача. За висновком психолога відповідачу було відмовлено у визначенні годин побачень з дитиною та надано рекомендацію відвідувати психолога батькові та дитині для налагодження контакту. Проте батько на такі консультації не з`явився. На засідання комісії з приводу позбавлення відповідача батьківських прав останній також не з`явився. Позовні вимоги підтримала, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав. 12.06.2026 року представник ОСОБА_4 подала письмову заяву про сулхання справи без її участі.

Заслухавши учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до частини шостої статті 263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.12.2020 року та рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 20.12.2024 року шлюб розірвано.

Від спільного проживання сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 10.11.2021 року.

Зазначеним рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 20.12.2024 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Відповідно до рекомендаційного листа служби у справах дітей від 25.08.2023 року №265/10/1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рекомендовано звернутися в спеціалізовану службу первинного соціально-психологічного консультування осіб, які постраждали від домашнього насильства або насильства за ознаками статі для консультацій та роботи психолога з дитиною, а батьком дитини для налагодження психологічного бар`єра, тривоги та інших психологічних труднощів у спілкуванні дитини з батьком.

Також матеріалами справи підтверджено неодноразове звернення позивача до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо протиправної поведінки відповідача (а.с.24,26).

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 24.12.2025 року доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 (ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789-ХІІ і набула чинності для України 27.09.1991), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частини першої статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Статтею 11 Закону «Про охорону дитинства» встановлено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до частини другої статті 150 Сімейного кодексу України (далі за текстом - СК України) батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, моральний та духовний розвиток.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до частини сьомої та восьмої статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

В силу статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК (2947-14). Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Судом встановлено, що на виконанні Олександрійського відділу ДВС перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частині всіх видів заробітку, заборгованість по аліментам станом на 21.01.2026 рік складає 51984,00 грн.

Ураховуючи вимоги закону, визнання відповідачем позову, встановлення факту ухилення відповідача від виконання обов`язків по вихованню малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , стосовно його малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області, ЄДРПОУ 38127345, юридична адреса: Кіровоградська область, м.Олександрія, пр.-т Соборний, 59.

Суддя Т.В.Голосеніна