Ухвала суду № 137762422, 26.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

26 червня 2026 року Справа № 922/1538/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Надвіренко А.Д.

розглянувши заяву Київської окружної прокуратури міста Харкова (вх. № 15619 від 26.06.2026) про вступ прокурора у розгляд справи, подану у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромзв`язок" (адреса: 61002, м.Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 11; код ЄДРПОУ 24125864) Треті особі, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: 1) Департамент захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації (адреса: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 4-й під`їзд, 7 поверх; код ЄДРПОУ 38634241). 2) Харківська міська рада (адреса: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7; код ЄДРПОУ 04059243). до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" (адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66; код ЄДРПОУ 34631027) про захист права власності

за участі представників сторін:

позивача не з`явився;

відповідача Шотлтояну А.В. (ордер серії ВІ № 1239046 від 22.08.2024);

треті особи - не зз`явились;

прокурор - Хряк О.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопромзв`язок" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна"Ю, в якій просить суд:

1. Заборонити проїзд (виїзд, заїзд) транспортних засобів до будівлі ТОВ «Новаагро Україна» за адресою м. Харків, вул. Чорноглазівська 5 через територію ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби» (земельна ділянка кадастровий номер 6310136600:01:022:0054 за адресою м. Харків, вул. Чорноглазівська, 11).

2. Визнати відсутнім право проїзду (виїзду, заїзду) ТОВ «Новаагро Україна» від будівлі за адресою м. Харків, вул. Чорноглазівська 5 через територію ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби» (земельна ділянка кадастровий номер 6310136600:01:022:0054 за адресою м. Харків, вул. Чорноглазівська, 11).

3. Зобов`язати ТОВ «Новаагро Україна» знести паркан, який розташований на земельній ділянці кадастровий номер 6310136600:01:022:0054 за адресою м. Харків, вул. Чорноглазівська, 11.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.05.2026 позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопромзв`язок" залишено без руху, встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопромзв`язок" надало до суду заяву (вх. № 11045 від 07.05.2026).

Ухвалою Господарського суду Харківсьокї області від 08.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на "08" червня 2026 р. о 11:40.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.06.2026 розгляд справи відкладено на 26.06.2026 о 15:20 год.

Київська окружна прокуратура міста Харкова (далі - прокурор) звернулася до суду з заявою (вх. № 15619 від 26.06.2026) про вступ прокурора у розгляд справи.

В обгрунтвання своєї заяви прокурор зазначає, що прокурор з метою реалізації покладених на нього конституційних функцій має право вступати за своєю ініціативою у розгляд справи, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи.

Крім того, прокурор зазначає, що використання земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:01:022:0054, після її формування та державної реєстрації як земель природно-заповідного фонду, для забезпечення проїзду транспортних засобів до комерційного об`єкта нерухомості є використанням земель не за їх природоохоронним призначенням, не пов`язане із завданнями охорони та збереження ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби», а відтак порушує встановлений законодавством режим охорони та використання територій природнозаповідного фонду.

У судове засідання 26.06.2026 прибули представник відповідача та прокурор.

Прокурор наполягає на задоволенні його заяви про вступ у справі.

Відповідач заперечуває проти задоволення такої заяви.

Позивач та треті особи у судове засідання своїх представників не направили, причини не прибуття суд не повідомили, хоча надежним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Розглянувши заяву прокурора (вх. № 15619 від 26.06.2026) суд зазначає наступне.

Частинами 3, 4 ст. 53 ГПК України встановлено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно зі ст. 131-1 Конституції України на прокуратуру покладається, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

За ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Отже, прокурор з метою реалізації покладених на нього конституційних функцій має право вступати за своєю ініціативою у розгляд справи, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи.

Водночас, ключовим для застосування цих норм є поняття «інтереси держави».

У Рішенні від 08.04.1999 № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи зміст поняття «інтереси держави», висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).

Оскільки «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, у чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до п. 2 Рекомендації Rec (2012) 11 Комітету Міністрів Ради Європи державам учасникам «Про роль публічних обвинувачів поза системою кримінальної юстиції», прийнятої 19.09.2012 на 1151-му засіданні заступників Міністрів Ради Європи, якщо національна правова система надає публічним обвинувачам певні обов`язки та повноваження поза системою кримінальної юстиції, їх місія полягає в тому, щоб представляти загальні або публічні інтереси, захищати права людини й основоположні свободи та забезпечувати верховенство права.

Європейський суд з прав людини звертав увагу на те, що сторонами цивільного провадження є позивач і відповідач. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад при захисті інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великої кількості громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави.

Крім того, Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що участь прокурора у цивільній справі сама по собі не є порушенням права на справедливий суд відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У контексті національного законодавства справедливий баланс між сторонами справи участю в ній прокурора не порушено. Прокурор є незалежною посадовою особою, яка не має особливих повноважень та не бере участі в ухваленні судом рішення. Немає доказів того, що думка прокурора мала вплив на суд, що суперечило би принципу рівності сторін.

В даному випадку, рішенням виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів від 03.12.1984 № 562 «Про мережу територій та об`єктів природно-заповідного фонду області», ботанічну пам`ятку природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби», площею 0,15 га оголошено природно-заповідним об`єктом.

Департаментом екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації вказана пам`ятка природи передана під охорону товариству з обмеженою відповідальністю «Енергопромзв`язок».

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про природно - заповідний фонд України" від 16.06.1992р. №2456-ХІІ, зі змінами та доповненнями, до природно заповідного фонду України належать природні території та об`єкти - природні заповідники, біосферні заповідники, національні природні парки, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам`ятки природи, заповідні урочища.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України "Про природно - заповідний фонд України", управління територіями та об`єктами природно-заповідного фонду, для яких не створюються спеціальні адміністрації, здійснюється підприємствами, установами та організаціями, у віданні яких перебувають ці території та об`єкти.

Оголошення пам`яток природи проводиться без вилучення земельних ділянок, водних та інших природних об`єктів у їх власників або користувачів.

Ботанічна пам`ятка природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби» знаходиться на землях комунальної власності Харківської міської ради за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 11. Державним управлінням екологічної безпеки в Харківській області з метою забезпечення охорони та збереження території, ботанічну пам`ятку природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби» площею 0,15 га передано під охорону товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромзв`язок» (код ЄДРПОУ 24125864), про що 12.09.2018 складено охоронне зобов`язання, яке зареєстроване у Державному управлінні екологічної безпеки в Харківській області за № 0401-25-07/ БППМЗ.

За цим зобов`язанням товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопромзв`язок» взяло під охорону заповідний об`єкт ботанічну пам`ятку природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби» площею 0,15 га та зобов`язалося зберігати його та дотримуватись екологічних вимог при використанні природних ресурсів згідно із Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Згідно статті 43 Земельного кодексу України та частини першої статті 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» землі природно заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об`єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Статтею 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд» визначено, що до природно-заповідного фонду України належать: природні території та об`єкти природні заповідники, біосферні заповідники, національні природні парки, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам`ятки природи, заповідні урочища. Кореспондуюча норма закріплена в статті 44 Земельного кодексу України При цьому, за правилами статті 45 Земельного кодексу України землі природно-заповідного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності.

18.04.2024 Київська окружна прокуратура м. Харкова звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрація, Державної екологічної інспекції у Харківській області до ТОВ «Енергопромзв`язок» про зобов`язання відповідача провести роботи із винесення меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби», та закріпити їх в натурі (на місцевості).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.10.2024, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 та постановою Верховного Суду від 12.02.2026 у справі № 922/2153/24 позовні вимоги прокурора задоволено у повному обсязі.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопромзв`язок» (ЄДРПОУ 24125864, юридична адреса: 61142, Харківська обл., м. Харків, вул. Валентинівська, б. 46, кв. 3) відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити проведення робіт із винесення меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби», загальною площею 0,15 га, який знаходиться по вул. Маршала Бажанова, 11 в м. Харкові, та закріплення їх в натурі (на місцевості).

На виконання вказаного судового рішення, 19.02.2026 сформовано та зареєстровано ДЗК земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:01:022:0054 загальною площею 0,1528 га (вул. Чорноглазівська, 11) за категорією «землі природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення» (ботанічна пам`ятка природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби»).

Водночас, як зазначає прокурор, ним встановлено що ТОВ «Енергопромзв`язок» 05.05.2026 звернулось до Господарського суду Харківської області до ТОВ «Новаагро Україна», треті особи: Харківська міська рада, Департамент захисту довкілля та природокористування Харківської обласної військової адміністрації про захист права власності.

У своїй позовній заяві позивач ТОВ «Енергопромзв`язок» просить суд:- заборонити ТОВ «Новаагро Україна» проїзд (виїзд, заїзд) транспортних засобів до будівлі ТОВ «Новаагро Україна» за адресою: м. Харків, вул. Чорноглазівська, 5 через територію ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби»; - визнати відсутнім право проїзду (виїзду, заїзду) ТОВ «Новаагро Україна» будь-яким транспортним засобом через територію ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби» до будівлі ТОВ «Новаагро Україна» за адресою: м. Харків, вул. Чорноглазівська, 5; - визнати відсутнім у ТОВ «Новаагро Україна» право користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6310136600:01:022:0054.

Прокурор зазначає, що з відкритих джерел ним встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136600:01:022:0028 загальною площею 0,1108 га (вул. Чорноглазівська, 5) розташована нежитлова будівля літ. «Б-3» загальною площею 649,1 кв.м., яка належить ТОВ «Новаагро Україна» на підставі свідоцтва № 3098 від 28.11.2017.

Право оренди земельної ділянки перейшло до ТОВ «Новаагро Україна» відповідно до ст. 377 ЦК України, ст. 120 ЗК України та ст. 7 Закону України «Про оренду землі» внаслідок реєстрації права власності на нерухоме майно, що знаходиться на вищевказаній земельній ділянці. Строк дії договору оренди до 01.10.2029. Територія вищевказаної будівлі огороджена парканом, який згідно даних Google Earth Pro з`явився орієнтовно наприкінці 2008 року початку 2009 року. Поряд із вказаною земельною ділянкою розташована земельна ділянка з кадастровим номером 6310136600:01:022:0030 загальною площею 0,0164 га (вул. Чорноглазівська, 5), на якій згідно відкритих даних Google Earth Pro наявна огорожа та ворота, через які здійснюється заїзд на територію земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:01:022:0028, яка на праві оренди використовується ТОВ «Новаагро Україна».

Прокурор зазначає, що опрацюванням даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 6310136600:01:022:0030 з 06.07.2005 по 25.03.2019 перебувала в оренді Іщенко Тетяни Владленівни, а у подальшому 25.03.2019 повернута останньою Харківській міській раді на підставі угоди про розірвання договору оренди землі. Станом на теперішній час вказана земельна ділянка в оренді не перебуває. Крім того прокурор зазначає що ним встановлено, що відповідач ТОВ «Новаагро Україна» користується земельною ділянкою з кадастровим номером 6310136600:01:022:0054 загальною площею 0,1528 га (вул. Чорноглазівська, 11) з метою проїзду транспортними засобами до будівлі ТОВ «Новаагро Україна» за адресою: м. Харків, вул. Чорноглазівська, 5.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» території та об`єкти природно-заповідного фонду підлягають особливій охороні як національне надбання, щодо яких встановлюється спеціальний режим охорони, відтворення та використання. На землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об`єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням. На землях територій та об`єктів природно-заповідного фонду, які створюються в зоні відчуження та зоні безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, забороняється будь-яка діяльність, що не забезпечує режим радіаційної безпеки.

Згідно ст. 43 Земельного кодексу України, землі природно-заповідного фонду- це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об`єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Статтею 44 Земельного кодексу України передбачено, що до земель природно-заповідного фонду включаються, зокрема, пам`ятки природи.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об`єктів, оголошених пам`ятками природи, беруть на себе зобов`язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження.

З огляду на викладене прокурор вказує, що використання земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:01:022:0054, після її формування та державної реєстрації як земель природно-заповідного фонду, для забезпечення проїзду транспортних засобів до комерційного об`єкта нерухомості є використанням земель не за їх природоохоронним призначенням, не пов`язане із завданнями охорони та збереження ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби», а відтак порушує встановлений законодавством режим охорони та використання територій природно заповідного фонду.

Допущення використання території пам`ятки природи як під`їзного шляху фактично нівелює мету вжитих заходів на виконання рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/2153/24 щодо оформлення та охорони зазначеного об`єкта природно-заповідного фонду.

З огляду на викладене прокурор стверджує, що порушення інтересів держави у даному випадку полягає у створенні загрози використання земель природно-заповідного фонду не за цільовим призначенням та недотриманні встановленого режиму охорони ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби», що може призвести до погіршення її стану та порушує вимоги земельного і природоохооронного законодавства. Правовідносини, пов`язані з використанням та охороною об`єктів природно заповідного фонду, становлять суспільний інтерес, а протиправна бездіяльність (якщо така буде встановлена) щодо збереження вказаних об`єктів, такому суспільному інтересу не відповідає.

Таким чином, на думку прокурора, у даному випадку вбачається виключний випадок, зазначений в рішенні КСУ від 03.12.2025 №6-р (ІІ)/2025, на здійснення прокурором представництва інтересів держави в суді, оскільки уповноваженими органами не вжито належних та достатніх заходів, спрямованих на усунення вказаних порушень та забезпечення додержання природоохоронного режиму на території ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби», що обумовлює необхідність вжиття прокурором представницьких заходів з метою захисту інтересів держави в судовому порядку.

Як вбачається з заяви прокурора, Київською окружною прокуратурою міста Харкова на виконання вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» листом від 04.06.2026 № 50 100-3320вих-26 повідомлено Державній екологічній інспекції у Харківській області про наявність порушень та підстав для вжиття заходів представницького характеру.

Натомість, листом від 23.06.2026 №2607-13-16 Державна екологічна інспекція у Харківській області поінформувала окружну прокуратуру, що не заперечує проти вступу прокуратури у справу №922/1538/26.

За приписами п. 2, 4 ч. 6 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження, брати участь у розгляді справи.

Враховуючи зазначені вище приписи чинного законодавства, беручи до уваги наведені прокурором обґрунтування необхідності його вступу у дану справу, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст. 53 ГПК України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" підстав для задоволення заяви прокурора про його вступ у справу №922/1538/26.

Керуючись ст. 12, 13, 42, 53, 168, 177, 181-183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву керівника окружної прокуратури (вх. № 15619 від 26.06.2026) про вступ прокурора у розгляд справи задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №922/1538/26 Київську окружну прокуратуру міста Харкова (адреса: 61002, м. Харків, вул. Сумська, 76; код ЄДРПОУ 02910108).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали які не підлягають оскарженню окремо від рішення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 29.06.2026

СуддяО.І. Байбак