Рішення № 137762241, 29.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1356/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О.,

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Акціонерного товариства Агропросперіс Банк (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, корпус 3)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Геліос - Електро (65011, м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 58, кв. 1В)

про стягнення 124 905, 99 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

09.04.2026 Акціонерне товариство Агропросперіс Банк (далі АТ Агропросперіс Банк, позивач) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом, сформованим в системі Електронний суд (вх. № 1392/26 від 09.04.2026), про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Геліос - Електро (далі ТОВ Геліос - Електро, відповідач) простроченої комісії за обслуговування кредитів, отриманих ТОВ Геліос - Електро від нерезидентів згідно умов договору № 26001005286701 банківського рахунку від 24.11.2020 у розмірі 124 905, 99 грн; стягнення з ТОВ Геліос - Електро на користь АТ Агропросперіс Банк судового збору у розмірі 3328, 00 грн.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Вказаною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч. 7 ст. 252 ГПК України.

Ураховуючи наявність електронних кабінетів у позивача та у відповідача ухвала суду від 28.04.2026 була доставлена до їх електронних кабінетів 28.04.2026 та до електронного кабінету представника позивача 28.04.2026, про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного документу, сформовані за допомогою Комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.05.2026 заяву (вх. № 2-836/26 від 30.04.2026) АТ Агропросперіс Банк про вжиття заходів забезпечення позову задоволено; вжито заходи забезпечення позову в межах ціни позову в розмірі 124 905, 99 грн шляхом: накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ Геліос - Електро як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на всіх відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, крім рахунків із спеціальним режимом використання та рахунків (зокрема, кореспондентських), звернення стягнення на які заборонено законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 7 ст. 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Електронний кабінет це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 1 ст. 232 ГПК України передбачено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч. 6 ст. 242 ГПК України).

Згідно з ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, ГПК України передбачено два способи надсилання судового рішення: (1) в електронній формі через Електронний кабінет та (2) шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Тобто, ухвала суду від 28.04.2026 була надіслана позивачу та відповідачу у відповідності до вимог ГПК України.

Суд також бере до уваги, що сторони мали можливість ознайомитись з усіма процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua), який є відкритим для доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України Про доступ до судових рішень).

Таким чином, матеріали справи свідчать про належне повідомлення учасників справи про відкриття провадження у справі та встановлення процесуальних строків, а також створення учасникам судового процесу належних умов для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень.

З огляду на викладене господарський суд доходить висновку про належне повідомлення як позивача, так і відповідача про розгляд судом даного спору.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Водночас суд зауважує, що відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зі змісту ст. 165 ГПК України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно з ч. 4 ст. 165 ГПК України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, з огляду на що суд вважає за можливе відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

3. Позиція учасників справи.

Доводи позивача АТ Агропросперіс Банк.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свої зобов`язань згідно умов договору № 26001005286701 від 24.11.2020 банківського рахунку щодо сплати суми простроченої комісії за обслуговування кредитів, отриманих ТОВ Геліос - Електро від нерезидентів, розмір якої станом на 23.03.2026 становить 124 905, 99 грн.

Вказує, що вимога від 26.11.2025 № 41-2329 про сплату заборгованості, надіслана позивачем відповідачу повернута на адресу АТ Агропросперіс Банк, що підтверджується трекінгом УДППЗ «Укрпошта» за № 0505508560570 з відміткою: «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Повідомляє, що станом на дату звернення до господарського суду вказана вище вимога позивача щодо погашення заборгованості за договором відповідачем не виконана, залишена без реагування.

Правову позицію обґрунтовує приписами ст. ст. 525, 526, 530, 610, 612, 629, 1068 ЦК України, п. п. 4, 6, 12, 15, 17, 22 Положення про порядок надання банками Національному банку України інформації щодо договорів, які передбачають виконання резидентами боргових зобов`язань перед нерезидентами-кредиторами за залученими резидентами кредитами, позиками, затвердженого Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 6 та Правилами організації статистичної звітності, що подається до Національного банку України, затверджених постановою Правління Національного банку України від 13.11.2018 №120, п. 1.37 ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та перекази коштів в Україні".

Оскільки відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами до суду не надав, суд у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 5 ст. 252 ГПК України, враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Між АТ Агропросперіс Банк як банком та ТОВ Геліос - Електро як клієнтом 24.11.2020 укладено договір № 26001005286701 банківського рахунку (далі договір), п. 1.1. якого передбачено, що на умовах цього договору банківського рахунку, банк відкриває клієнту поточні (-ий) рахунки (-ок) в національній та/або іноземній (-их) валюті (-ах) та здійснює його розрахунково-касове обслуговування відповідно до умов цього договору, тарифів, які є невід`ємною частиною цього договору, вимог чинного законодавства України та нормативно-правових актів НБУ.

У відповідності до п. 1.2. договору дія цього договору поширюється на всі поточні рахунки, відкриті клієнтом у банку.

Згідно з п. 1.3. договору, банк відкриває клієнту поточний рахунок на підставі письмової заяви про відкриття рахунка та документів, надання яких передбачене для відкриття рахунку нормативно-правовими актами національного банку України та чинним законодавством України, включають документи щодо ідентифікації та верифікації клієнта, встановлення переліку власників клієнта з істотною участю та контролерів, документи, що підтверджують повноваження особи, яка здійснює відкриття поточного рахунку, а також повноваження розпорядників рахунком. У випадку, якщо клієнт після укладення цього договору, звертається до банку з метою відкриття нового поточного рахунку, у тому числі поточного рахунку зі спеціальним режимом їх використання, банк відкриває такий рахунок на підставі цього договору та заяви про відкриття поточного рахунку, наданої клієнтом.

Пунктом 1.6. договору передбачено, що клієнт зобов`язаний сплачувати комісійну винагороду банку за послуги, отримані клієнтом згідно з цим договором, зокрема за операції з купівлі/продажу/обміну іноземної валюти, у розмірі та у строки відповідно до Тарифів Банку.

Клієнт бере на себе зобов`язання виконувати вимоги діючих Законів України, Інструкцій, правил, інших нормативно правових актів Національного банку України з питань здійснення розрахунково касових операцій та надання звітності (п.п. 2.4.1 п. 2.4 договору).

За положеннями п. 2.4.9 п. 2.4 договору, клієнт бере на себе зобов`язання своєчасно здійснювати оплату за виконані банком операції і надані послуги, зокрема, за операції з купівлі/продажу/обміну іноземної валюти згідно з Тарифами Банку на розрахунково-касове обслуговування.

У відповідності до п. 8.1 договору, договір укладений на не визначений строк та набуває чинності з дня його підписання на це особами сторін. Дія договору припиняється за згодою сторін або у випадках, передбачених чинним законодавством України.

Згідно з п. 8.12 договору, клієнт підтверджує, що ознайомлений та згодний з діючими тарифами Банку на розрахунково-касове обслуговування.

Договір підписаний позивачем та відповідачем, скріплений їх печатками.

Додатком № 1 до договору банківського рахунку № 26001005286701 є "Тарифний пакет "Стандарт" розрахунково-касове обслуговування юридичних осіб, п. 1 розділу VII "Обслуговування кредитів нерезидентів" якого передбачено, що за обслуговування кредитів, отриманих компанією від нерезидентів складають 50 доларів США за кожний договір від нерезидента, комісія сплачується щомісячно в останній робочій день за курсом Національного банку України.

Додатком № 1 до договору банківського рахунку № 26001005286701 є заява про відкриття поточного рахунку, підписана 20.11.2020 директором ТОВ Геліос - Електро ОСОБА_1 , в якій просить відкрити поточний рахунок у гривні, доларах США, євро.

Згідно копій електронних повідомлень-відповідей щодо взяття на облік/закриття рахунку платника податків у контролюючому органі (долучається до справи платник а податків у фінансовій установі) ТОВ Геліос - Електро 24.11.2020 відкрито рахунок № НОМЕР_1 у євро, у гривнях та у доларах США, код фінансової установи, у якій відкрито рахунок НОМЕР_2 .

Між АТ Агропросперіс Банк як банком та ТОВ Геліос - Електро як клієнтом 24.11.2020 укладено договір № 1 про надання розрахункових послуг в системі «Клієнт-Банк».

Додатком № 1 до договору № 1 про надання розрахункових послуг в системі «Клієнт-Банк» від 24.11.2020 є заявка від 24.11.2020 на підключення/внесення змін в системі «Клієнт-Банк»,

Додатком № 4 до договору № 1 про надання розрахункових послуг в системі «Клієнт-Банк» від 24.11.2020 є "Рекомендації клієнтам щодо забезпечення інформаційної безпеки при користуванні системою «Клієнт-Банк».

25.10.2021 директором ТОВ Геліос - Електро був підписаний договір про приєднання до Правил комплексного обслуговування в АТ Агропросперіс Банк.

Між ТОВ «ДЕМІРДЖIОГЛУ МЕРМЕР САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ ТААХЮТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ» як позикодавцем та ТОВ Геліос - Електро як позичальником 20.10.2021 укладено договір позики № DC11202100, п. 1 якого передбачено, що позикодавець погоджується на вимогу позичальника надати позичальнику, а позичальник погоджується взяти від позикодавця строкову позику на загальну суму 2 000 000 євро строком на умовах цього договору. Цільове використання позики - поповнення обігових коштів товариства.

Позивачем 21.10.2021 отримано заяву за вих. № 2 від 21.10.2021 відповідача про внесення інформації по договору/заяву про внесення змін до інформації до договору.

Між ТОВ «ДЕМІРДЖIОГЛУ МЕРМЕР САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ ТААХЮТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ» як позикодавцем та Геліос - Електро як позичальником 23.11.2020 укладено договір позики № DC11201096, п. 1 якого передбачено, що позикодавець погоджується на вимогу позичальника надати позичальнику, а позичальник погоджується взяти від позикодавця строкову позику на загальну суму 15 000 000 доларів США строком на умовах цього договору. Цільове використання позики - поповнення обігових коштів товариства.

Позивачем отримано заяву за вих. № 1 від 24.11.2020 відповідача про внесення інформації по договору/заяву про внесення змін до інформації до договору.

Листом № 64/4 -1754 від 25.11.2020 позивач повідомив відповідача про реєстрацію у АІС «Кредитні договори з нерезидентами» договору позики від 23.11.2020 № DC11201096 за № В8850 від 25.11.2020.

Додатком у листі № 64/4 -1754 від 25.11.2020 зазначено виписка АІС «Кредитні договори з нерезидентами».

У відповідності до виписки з АІС Національного банку України "Кредитні договори з нерезидентами" з відомостями щодо кредитного договору/договору позики, що передбачає виконання резидентом-позичальником боргових зобов`язань перед нерезидентом за станом на 25.11.2020 код та найменування резидента позичальника 38733027, ТОВ Геліос - Електро; назва основного договору договір позики; номер основного договору - DC11201096; дата основного договору 23.11.2020; код та найменування банку, через який резидент позичальник здійснює грошові розрахунки (платежі) за основним договором 380548, АТ "АП Банк"; загальний обсяг кредиту/позики/поворотної фінансової допомоги/кредитної лінії (сума, валюта/банківський метал) 15 000 000 доларів США; граничний строк виконання резидентом позичальником платежів за договором (кінцева дата згідно з умовами договору) 31.12.2027.

Позивач надав виписки по особовим рахункам відповідача.

Позивач листами № 24-1855 від 12.08.2024, № 24-72 від 14.01.2025, № 1-844 від 21.04.2025 звертався до відповідача, в яких доводив до відома останнього про наявність простроченої комісії за обслуговування кредиторів отриманих компанією від нерезидентів, згідно договору № 26001005286701 банківського рахунку від 24.11.2020 та тарифів банку та просив (вимагав) погасити заборгованість.

Зазначені листи позивач направляв засобами поштового зв`язку, про що свідчать копії фіскальних чеків АТ "Укрпошта", які були повернуті адресу у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Позивач засобами поштового зв`язку направив відповідачу вимогу за вих. № 41-2329 від 26.11.2025 про сплату заборгованості, в якій довів до відома, що прострочена комісія за обслуговування кредитів, отриманих ТОВ Геліос - Електро від нерезидентів згідно умов договору № 26001005286701 банківського рахунку від 24.11.2020 станом на 12.11.2025 складає 107 842, 27 грн та вказав, що фактично не виконуючи зобов`язання з погашення заборгованості в обумовлений сторонами строк, відповідач порушив умови договору, що привело до виникнення простроченої комісії за обслуговування кредиторів, отриманих ТОВ Геліос - Електро від нерезидентів згідно умов договору. Позивач вимагав в строк до 20.12.2025 включно виконати зобов`язання згідно умов договору № 26001005286701 банківського рахунку від 24.11.2020, належним чином та сплатити суму простроченої комісії за обслуговування кредиторів, отриманих ТОВ Геліос - Електро від нерезидентів у розмірі 107 842, 27 грн.

Факт направлення на адресу відповідачу вимоги за вих. № 41-2329 від 26.11.2025 про сплату заборгованості підтверджується наявними у матеріалах справи копіями відповідного опису вкладення у цінний лист з відбитками календарного штемпеля відділення поштового зв`язку від 26.11.2025, фіскальним чекам АТ "Укрпошта" та списку "26112025" згрупованих відправлень.

Зазначене поштове відправлення було повернуто позивачу із вказівкою такого повернення "закінчення встановленого терміну зберігання", про що свідчить Трекінг відправлення з офіційного сайту АТ Укрпошта.

Згідно розрахунку заборгованості по комісії за обслуговування кредитів отриманих від нерезидентів, клієнт ТОВ Геліос - Електро перед АТ Агропросперіс Банк згідно договору № 26001005286701 банківського рахунку від 24.11.2020 та Тарифів банку на розрахунково-касове обслуговування юридичних осіб "Тарифний пакет "Стандарт") за період з 01.05.2023 по 23.06.2026 становить 124 905, 99 грн.

5. Позиція суду.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду (ст. 251 ЦК України).

В силу ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Частиною 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

За положеннями ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Стаття 1067 ЦК України визначає, що договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Клієнт зобов`язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором (ч. 4 ст. 1068 ЦК України).

Відповідно до пункту 7.1.2. ст. 7 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), поточний рахунок рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Пунктом 1.37. статті 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що розрахунково-касове обслуговування послуги, що надаються банком клієнту на підставі відповідного договору, у тому числі у вигляді електронного документа, укладеного між ними, які пов`язані із переказом коштів з рахунка (на рахунок) цього клієнта, видачею йому коштів у готівковій формі, а також здійсненням інших операцій, передбачених договорами.

Розрахунково-касове обслуговування клієнтів здійснюється банками на договірній основі (п. 22.8. ст. 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин)).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Приписами ст. ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно із ст. ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав зобов`язання за договором № 26001005286701 від 24.11.2020 банківського рахунку, а саме надав відповідачу послуги з відкриття поточного рахунку, що підтверджується копіями електронних повідомлень-відповідей щодо взяття на облік/закриття рахунку платника податків у контролюючому органі.

Згідно заяв відповідача про внесення інформації по договору/заяву про внесення змін до інформації до договору між ним та ТОВ «ДЕМІРДЖIОГЛУ МЕРМЕР САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ ТААХЮТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ» були укладені договори позики № DC11202100 від 20.10.2021 та № DC11201096 від 23.11.2020.

Однак, відповідач не виконав зобов`язання щодо сплати за операції з купівлі/продажу/обміну іноземної валюти, у розмірі та у строки відповідно до Тарифів Банку, внаслідок чого за останнім рахується заборгованість у розмірі 124 905, 99 грн.

Доказів сплати грошових коштів у зазначеному розмірі станом на дату розгляду справи у суді відповідачем суду не надано.

Із матеріалів справи також вбачається, що докази пред`явлення відповідачем претензій щодо якості, обсягів, а також термінів надання банківських послуг до суду не надходило; будь-яких заперечень щодо повного та належного виконання позивачем положень договору банківського рахунку з боку відповідача також не надано.

Відповідач дану обставину не заперечив, не спростував доводів позовної заяви, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені.

Ураховуючи встановлені факти та вимоги вищезазначених норм чинного законодавства, дослідивши всі обставини, надавши їм відповідну правову оцінку та врахувавши факт неналежного виконання відповідачем умов договору, відсутність доказів вжиття відповідачем дій із закриття рахунку, відкритого банком на виконання умов договору та/або інших доказів припинення дії такого договору, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за прострочену комісію за обслуговування кредитів, отриманих ТОВ Геліос - Електро від нерезидентів у розмірі 124 905, 99 грн позивачем належним чином обґрунтована, підтверджена належними доказами, які містяться в матеріалах справи, а відтак підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

У відповідності до ч. 7 ст. 145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Геліос - Електро (65011, м. Одеса, вул. Європейська (вул. Катерининська), буд. 58, кв. 1В; ідентифікаційний код юридичної особи: 38733027) на користь Акціонерного товариства Агропросперіс Банк (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, корпус 3; ідентифікаційний код юридичної особи: 35590956) прострочену комісію за обслуговування кредитів, отриманих Товариством з обмеженою відповідальністю Геліос - Електро від нерезидентів згідно умов договору № 26001005286701 від 24.11.2020 банківського рахунку у розмірі 124 905, 99 грн, судовий збір у розмірі 3328 грн (три тисячі триста двадцять сім гривень) та витрати за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1664 грн (одна тисяча шістсот шістдесят чотири гривні).

3. Заходи забезпечення позову, вжиті у відповідності до ухвали Господарського суду Одеської області від 04.05.2026, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст. 256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.О. Мусієнко