Ухвала суду № 137762139, 25.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" червня 2026 р. Справа № 916/3690/25Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Букарова Т.О., розглянувши у підготовчому засіданні справу,

за позовом: Керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси (65069, м. Одеса, вул. Краснова, 10; код ЄДРПОУ 0352855221) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Біржова, 1; код ЄДРПОУ 26597691),

до відповідача-1: Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 18; код ЄДРПОУ 24760454),

до відповідача-2: Приватного підприємства Оріон-77 (65038, м. Одеса, Фонтанська дорога, 155/11; код ЄДРПОУ 41044166),

про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії.

За участю представників сторін:

від прокуратури - прокурор Полубок-Грузінова Д.Ю.;

від позивача - не з`явився;

від відповідача-1 - не з`явився;

від відповідача-2 - керівник Савенко Г.С.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та Приватного підприємства Оріон-77, в якій просить:

- Визнати недійсним договір оренди берегозахисної споруди від 01.10.2017 № 132/юр, укладений між Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та Приватним підприємством Оріон-77;

- Зобов`язати Приватне підприємство Оріон-77 повернути територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради берегозахисну споруду у вигляді ділянки штучного піщаного пляжу, загальною площею 1500 кв.м., розташовану між траверсами № 9 та № 10 другої черги ПЗС в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одеса.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді з метою усунення порушень земельного законодавства, недійсності оспорюваного договору, а також на неправомірний обіг майнових прав на земельні ділянки прибережної захисної смуги Чорного моря та недодержання визначеного законодавством порядку користування ними та сплати орендної плати в економічно невигідному розмірі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.03.2026 клопотання Приватного підприємства Оріон-77 про призначення у справі експертизи задоволено. Призначено у справі № 916/3690/25 комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: 1) Чи є ділянка піщаного пляжу загальною площею 1500,00 кв. м., що розташована між траверсами № 9 та № 10 другої черги ПЗС в районі пляжу Курортний у м. Одесі частиною берегоукріплюючого та протизсувного комплексу міста Одеси ?; 2) Чи є ділянка піщаного пляжу загальною площею 1500,00 кв. м., що розташована між траверсами № 9 та № 10 другої черги ПЗС в районі пляжу Курортний у м. Одесі штучно створеною берегозахисною спорудою ?; 3) Чи існують функціональні особливості експлуатації та обслуговування берегозахисної споруди у вигляді ділянки штучного піщаного пляжу загальною площею 1500,0 кв. м., що розташована між траверсами № 9 та № 10 другої черги ПЗС в районі пляжу Курортний у м. Одесі відмінні від експлуатації та обслуговування земельної ділянки ?; 4) Чи є Схема дислокації орендованої ділянки штучного піщаного пляжу Приватного підприємства Оріон-77 загальною площею 1500,00 кв. м., що розташована між траверсами № 9 та № 10 другої черги ПЗС в районі пляжу Курортний та Паспорт на відкриття і функціонування пляжу міста Одеси до роботи у період курортного сезону розташована між траверсами № 9 та № 10 другої черги ПЗС в районі пляжу Курортний у м. Одесі схемою розміщення малих архітектурних форм у розумінні закону України Про благоустрій населених пунктів? Доручено проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Попереджено судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність згідно статей 384,385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, та направлено йому копію ухвали. Витрати на оплату проведення судової експертизи покладено на Приватне підприємство Оріон-77. В розпорядження Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надано матеріали господарської справи № 916/3690/25. Провадження у справі № 916/3690/25 зупинено до одержання результатів експертизи.

28 травня 2026 року до Господарського суду Одеської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до наданого клопотання, судові експерти просять надати:

1. Паспорт на відкриття і функціонування пляжу міста Одеса до роботи у період курортного сезону розташована між траверсами № 9 та № 10 другої черги ПЗС в районі пляжу Курортний м. Одесі, який згадано у четвертому питанні ухвали, у повному обсязі.

2. Матеріали, що забезпечують просторову та геодезичну прив`язку Схеми дислокації орендованої ділянки штучного піщаного пляжу ПП ОРІОН-77, між траверсами № 9 та № 10 на узбережжі Чорного моря в м. Одеса, на території пляжу Курортний, що є додатком до договору оренди берегозахисної споруди від 01.10.2017 132/юр, а саме: координатний опис меж, відображених на зазначеній схемі, у державній системі координат, а також відповідні топографо-геодезичні матеріали з прив`язкою до пунктів Державної геодезичної мережі.

3. Координатний опис меж (якісні, в оригінальному масштабі, графічні та топографо-геодезичні матеріали) берегоукріплюючого та протизсувного комплексу м. Одеси у районі розташування між траверсом № 9 та № 10 другої черги протизсувних споруд на території пляжу Курортний у м. Одеса, у державній системі координат.

4. Звіт з топографо-геодезичних вишукувань із визначення фактичних меж та площі ділянки піщаного пляжу, розташованої між траверсами № 9 та № 10 другої черги протизсувних споруд на території пляжу Курортний у м. Одеса, яка зображена на схемі дислокації орендованої ділянки штучного піщаного пляжу ПП ОРІОН-77, між траверсами № 9 та № 10 на узбережжі Чорного моря в м. Одеса, на території пляжу Курортний.

5. Матеріали технічної інвентаризації будівель та споруд розташованих на ділянці піщаного пляжу, розташованої між траверсами № 9 та №10 другої черги протизсувних споруд на території пляжу Курортний у м. Одеса, яка зображена на схемі дислокації орендованої ділянки штучного піщаного пляжу ПП ОРІОН-77, між траверсами № 9 та № 10 на узбережжі Чорного моря в м. Одеса, на території пляжу Курортний або інші дані які ідентифікують функціональне призначення та техніко-економічні показники наявних будівель та споруд.

6. Топографо-геодезичні дані складових Плану зонування території м. Одеси, включно з усіма функціональними зонами, зонами з особливими умовами використання територій, обмеженнями у використанні земель, у тому числі водоохоронними зонами, прибережними захисними смугами, пляжними зонами та іншими передбаченими містобудівною документацією зонами, з відображенням зовнішніх меж і КУТОВИХ поворотних точок, у електронному (цифровому) вигляді - у форматі SНP (shapefile), або іншому векторному геоінформаційному форматі, що забезпечує коректну просторову прив`язку та подальшу обробку геоданих.

Крім того, до суду разом із клопотанням експертів надійшов рахунок № 2245-34-26 (12) від 26.05.2026 за проведення експертизи.

Ухвалою суду від 02.06.2026 поновлено провадження у справі № 916/3690/25 з 25.06.2026. Розгляд клопотання судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 28.05.2026 (Вх. № 18681/26) призначено на 25.06.2026 о 10:00 год. Запропоновано учасникам справи надати витребувані судовим експертом додаткові матеріали необхідні для проведення судової експертизи. Повідомлено учасників справи, що судове засідання з розгляду клопотання експерта відбудеться 25.06.2026 о 10:00 год.

25 червня 2026 року до суду від Київської окружної прокуратури міста Одеси надійшли пояснення, додатками до яких є копія листа Одеської обласної прокуратури № 12/2-379вих-26 від 21.04.2026, копія листа Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради № 01-19/861 від 20.04.2026 та Звіт з виконання науково дослідницької послуги щодо ділянки штучного піщаного пляжу між траверсами № 11 та № 12 другої черги ПЗС ділянки № 67.

Представники позивача та відповідача-1 у підготовче засідання 25.06.2026 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор у підготовчому засіданні 25.06.2026 надав пояснення, в яких не заперечив проти погодження проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Представник відповідача-2 у підготовчому засіданні 25.06.2026 надав пояснення, в яких не заперечив проти погодження проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

У підготовчому засіданні 25.06.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали і повідомлено присутніх учасників справи про час складення повної ухвали.

Розглянувши клопотання судових експертів, а також надані представниками сторін додаткові докази та пояснення, суд дійшов до наступних висновків.

Щодо клопотання ОНДІСЕ про погодження строку проведення судової експертизи понад 90 календарних днів, суд зазначає наступне.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи викладене, суд, з метою завершення проведення призначеної у справі судової експертизи та отримання відповідного висновку для здійснення розгляду справи, приймаючи до уваги, що неузгодження строку зумовить повернення матеріалів справи, необхідність доручення експертизи іншій експертній установі та її проведення у строк, довший, ніж зазначений експертом в клопотанні, вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та узгодити проведення експертизи у розумний строк понад 90 календарних днів.

Щодо клопотання експерта стосовно надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, суд вказує наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Так, на виконання клопотання судових експертів, учасниками справи були надані такі додаткові матеріали, а саме:

- Звіт з виконання науково дослідницької послуги щодо ділянки штучного піщаного пляжу між траверсами № 11 та № 12 другої черги ПЗС ділянки № 67.

- Топографо-геодезичні дані складових Плану зонування території м. Одеси в електронному вигляді на CD-диску.

Отже, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та направити до експертної установи матеріали справи № 916/3690/25 разом з наданими сторонами матеріалами.

Водночас, приймаючи до уваги надані представниками сторін пояснення щодо відсутності витребуваних експертами матеріалів у повному обсязі, суд вважає за можливе запропонувати експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз провести у справі № 916/3690/25 комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі № 916/3690/25 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. 102, п. 2 ч. 1 ст. 228, ст. 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Вх. № 18681/26 від 28.05.2026), подане у справі № 916/3690/25, задовольнити частково.

2. Погодити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України строк для проведення експертизи у справі № 916/3690/25 понад 90 календарних днів.

3. Запропонувати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України провести у справі № 916/3690/25 комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи за наявними в матеріалах справи документами.

4. Зобов`язати Приватне підприємство Оріон-77 сплатити вартість експертизи із наданням до суду відповідних доказів.

5. Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 916/3690/25 разом з наданими сторонами матеріалами.

6. Провадження у справі № 916/3690/25 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набрала законної сили 25.06.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 29.06.2026.

Суддя Нікітенко С.В.