Ухвала суду № 137762068, 29.06.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

29 червня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/706/26

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 8685/26 від 12.06.2026 р.) керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області (56101, Миколаївська область, м. Баштанка, пров. Пожежний, 3; код ЄДРПОУ 02910048) в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Казанківської селищної ради Миколаївської області (56002, Миколаївська область, Баштанський район, с. Казанка, вул. Миру, 194; код ЄДРПОУ 42228027) до Товариства з обмеженою відповідальністю Кворум-Нафта (54003, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Гречишникова, буд. 52В; код ЄДРПОУ 32938047) про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 116319,30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Казанківської селищної ради Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Кворум-Нафта про:

- визнання недійсною додаткової угоди № 2 до договору № тТВ-206, укладеної 22.06.2021 між Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Казанківської селищної ради Миколаївської області та ТОВ Кворум-Нафта;

- визнання недійсною додаткової угоди № 3 до договору № тТВ-206, укладеної 02.08.2021 між Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Казанківської селищної ради Миколаївської області та ТОВ Кворум-Нафта;

- визнання недійсною додаткової угоди № 4 до договору № тТВ-206, укладеної 25.10.2021 між Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Казанківської селищної ради Миколаївської області та ТОВ Кворум-Нафта;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Кворум-Нафта на користь Відділу освіти, молоді та спорту Казанківської селищної ради Миколаївської області надмірно сплачених коштів в сумі 116319,30 грн.

В обґрунтування позову прокурор посилається на порушення відповідачем вимог Закону України "Про публічні закупівлі" під час укладення додаткових угод №2 від 22.06.2021 р., №3 від 02.08.2021 р., №4 від 25.10.2021 р. до договору №тТВ-206 від 18.01.2021 р., укладеного між Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Казанківської селищної ради Миколаївської області та ТОВ Кворум-Нафта. Так прокурор вказує, що укладаючи спірні додаткові угоди, сторони посилались на цінові довідки ТПП Миколаївської області як на підставу наявності коливання ціни на ринку природного газу та підставу для внесення змін щодо обумовленої ціни за договором. Однак, на переконання прокурора, зазначені цінові довідки ТПП Миколаївської області ні за своєю суттю, ні за змістом, не містять інформації щодо коливання ціни на ринку палива, оскільки наведена в них інформація визначає орієнтований рівень роздрібних цін (цін АЗС) в Миколаївському регіоні станом на конкретну дату. Більш того, прокурор вказує, що зазначені цінові довідки безпосередньо в своєму змісті містять посилання на те, що ці довідки носять виключно інформативний характер. У зв`язку з наведеним, на думку прокурора, вказані додаткові угоди є недійсними на підставі ст. 215 ЦК України.

Також прокурор зазначає, що внаслідок безпідставного збільшення ціни за бензин та дизельне паливо згідно вказаних додаткових угод на рахунок відповідача було надмірно сплачено кошти у розмірі 116319,30 грн., які підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 216, 1212 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.06.2026 вказану позовну заяву керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст. 162, ст. 164, ст. 172 ГПК України додані заявником до позовної заяви копії доказів є нечитабельними (зокрема, цінової довідки №26-0085 від 22.06.21021 р., додаткової угоди №1 від 18.06.2021 р., документ, що викладений на ст. 5-6 файлу « 2 додаткові угоди до договору.pdf), також не подано копії додаткової угоди №3 від 02.08.2021 р., про визнання якої недійсною просить прокурор, не подано документів, що підтверджують наявність рахунку, на який прокурор просить перерахувати стягнутий з відповідача судовий збір; не подано доказів направлення (вручення) позивачу повідомлення в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" про звернення до суду із даним позовом - до подання позову. При цьому вказаною ухвалою суду заявнику встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 названої статті Кодексу, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Вказана ухвала суду була вручена 18.06.2026 о 10:22 год. Баштанській окружній прокуратурі до наявного зареєстрованого в системі Електронний суд електронних кабінету в порядку ч.ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України згідно з довідкою Господарського суду Миколаївської області про доставку документа в кабінет електронного суду від 18.06.2026 р., з якої вбачається, що повідомлення про доставлення ухвали суду до електронного кабінету позивача отримано судом 18.06.2026 о 10:53 год.

Таким чином, перебіг встановленого прокурору десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви розпочався з 19.06.2026 р., а кінцевий строк - до 29.06.2026 р. (з урахуванням припадання останнього дня строку на 28.06.2026, що є вихідним днем).

23.06.2026 від Баштанської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСТІС надійшла заява про усунення недоліків позову (вх. №9236/26), в якій прокурор зазначає, що повідомлення щодо пред`явлення позову вручено Відділу освіти, молоді та спорту Казанківської селищної ради Миколаївської області в день його направлення 09.06.2026, що підтверджується відміткою на першому аркушів цього повідомлення. Разом з цим, прокурор зауважує, що Казанківська селищна рада у відповіді від 20.04.2026 за вих. № 02.03-7/3/915 повідомила, що не вбачає ознак порушень інтересів територіальної громади, а також підстав для вжиття заходів реагування, передбачених ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», або звернення до суду. Також до вказаної заяви про усунення недоліків позову прокурором додано копію цінової довідки № 26-0085 виданої 22.06.2021 Торгово-промисловою палатою Миколаївської області; копію додаткової угоди № 1 від 18.06.2021 до договору № тТВ-206 від 17.02.2021; копію додаткової угоди № 3 від 02.08.2021 до договору № тТВ-206 від 17.02.2021; довідку щодо відкриття рахунку в органах Державної казначейської служби України.

Отже, Баштанської окружною прокуратурою у встановлений судом строк усунуто виявлені недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 17.06.2026.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Оскільки позивачем усунуті недоліки позовної заяви в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням положень ст.ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 176, 177, 181, 182, 232, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області (вх. № 8685/26 від 12.06.2026 р.) до розгляду та відкрити провадження у справі № 915/706/26 за позовом керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Казанківської селищної ради Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Кворум-Нафта про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 116319,30 грн.

2. Справу № 915/706/26 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 29 липня 2026 року о 14:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

4. Встановити позивачу 7-денний строк для надання пояснень щодо заявленого прокурором позову.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України від дня отримання цієї ухвали з наданням до відзиву доказів в обґрунтування заперечень на позов, якщо такі докази не надані прокурором та позивачем.

6. Встановити прокурору та позивачу 7-денний строк від дня отримання відзиву на позов для надання до суду відповіді на відзив, оформленої згідно вимог ст. 166 ГПК України.

7. Встановити відповідачу 7-денний строк з дня одержання відповіді на відзив для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

8. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

9. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Миколаївської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

10. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями" № 3200-IX від 29.06.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

11. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної сили 29.06.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва