Ухвала суду № 137761980, 29.06.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.06.2026 Справа №914/1517/26

м.Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Олени ЩИГЕЛЬСЬКОЇ., розглянувши заяву Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.2026 (вх.№18237/26)

про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву

у справі за позовом: Фізичної особи підприємця Нагорника Сергія Романовича, м.Ковель

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

про визнання незаконною відмову в розгляді справи за заявою про не виявлення ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції та зобов`язання відповідача прийняти процесуальне рішення за наслідками розгляду заяви позивача відповідно до вимог чинного законодавства України про захист економічної конкуренції

встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця Нагорника Сергія Романовича до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання незаконною відмову в розгляді справи за заявою про не виявлення ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції та зобов`язання відповідача прийняти процесуальне рішення за наслідками розгляду заяви позивача відповідно до вимог чинного законодавства України про захист економічної конкуренції. Позивач також просить визнати поважними причини пропуску на оскарження розпорядження Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та поновити вказаний строк.

Ухвалою суду від 01.06.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення ухвали.

05.06.2026 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№16051/26).

Ухвалою суду від 10.06.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 08.07.2026. Встановлено відповідачу процесуальний строк - 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання (надіслання) суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України.

З довідки про доставку електронного листа, яку отримано з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", вбачається, що ухвалу про відкриття провадження від 10.06.2026 по справі №914/1517/26 було доставлено відповідачу в його Електронний кабінет - 11.06.26 о 18:17 год.

Згідно з ч. 6 ст.242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з ст. 253 ГПК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, останнім днем строку, встановленого судом в ухвалі від 10.06.2026 для подання відповідачем відзиву на позов є день 29.06.2026 включно.

26.06.2026 від представника відповідача до суду поступила заява (документ створений в системі «Електронний суд» 26.06.2026, вх.№18237/26) про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, яка обгрунтована великою завантаженістю судових справ, стороною у яких є Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України. Просить продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву у справі № 914/1517/26 на 5 календарних днів.

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відтак, суд здійснює розгляд заяви відповідача про продовження процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву на позов, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заяву про продовження строку для подання відзиву на позов відповідачем подано до закінчення встановленого судом строку.

Згідно ч.1, п.5 ч.3, п.8 ст.165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив повинен містити заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частинами 1 та 2 статті 114 ГПК України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Принцип справедливості судового розгляду у рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

Дотримання процесуального закону є гарантією прав особи у господарському судочинстві та виконання судом його завдання. Саме суд має забезпечити право особи на справедливий суд (справедливу судову процедуру).

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання та продовження відповідачу процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву до 03.07.2026 включно.

Керуючись ст.4, 42, 46, 114, 118, 119, 165, 232-235 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.2026 (вх.№18237/26) про продовження строку на подання відзиву на позов у справі №914/1517/26 - задовольнити.

2. Продовжити Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву у справі №914/1517/26 - до 03.07.2026 включно.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Щигельська О.І.