Рішення № 137761928, 29.06.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026 Справа № 914/1036/26

За позовом: Управління забезпечення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту державної служби України з надзвичайних ситуацій, м.Київ,

до відповідача: Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК», м.Львів,

про стягнення заборгованості 300 925,8 грн.

Суддя І. Б. Козак

При секретарі Р.Волошин

Представники сторін:

Представник позивача: Бежовець І.О. (поза межами приміщення суду);

Представник відповідача: Скрут Л.Б.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позовну заяву Управління забезпечення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту державної служби України з надзвичайних ситуацій до Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» про стягнення заборгованості 300 925,8 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.05.2026.

Ухвалою суду від 26.05.2026 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 23.06.2026.

Правова позиція позивача.

У судове засідання 23.06.2026 представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав повністю із підстав наведених у позовній заяві. Позов обґрунтований тим, що відповідач неправомірно відмовив позивачу у виплаті 300 925,8 грн - суми банківської гарантії №2560/09/A/BGV від 12.09.2025 укладеної в забезпечення виконання Договору про закупівлю товарів за державні кошти від 18.09.2025 №279 після настання гарантійного випадку із формальних причин.

Попередній розрахунок судових витрат позивача:

- 4513,89 грн сплачений судовий збір.

Правова позиція відповідача.

Відповідач у судове засідання 23.06.2026 з`явився, проти задоволення позову заперечив повністю із підстав наведених у відзиві на позовну заяву (вх.№12154/26 від 29.04.2026). В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що позивачем всупереч умовам банківської гарантії було пред`явлено паперову копію оригіналу електронного документа вимоги про сплату суми гарантії а не сам оригінал вимоги із печаткою Управління. Паперова копія електронного документу не є оригіналом письмової вимоги, а електронний оригінал вимоги не відповідає умовам представлення вимоги, визначеними гарантією.

Відтак у зв`язку з порушенням позивачем умов гарантії щодо належного представлення вимоги банком було правомірно відмовлено у її виплаті.

Позивач заперечив щодо тверджень відповідача у відповіді на відзив (вх.№13364/26 від 11.05.2026) у якому зазначає, що позивач діяв у суворій відповідності до умов Гарантії та чинного законодавства. Вказує, що відповідач повністю ігнорує цю абстрактну природу гарантії і замість здійснення виплати вдається до гіперформалізму, зосередившись виключно на формі засвідченої паперової копії електронного документа. Основний стрижневий аргумент Відповідача у відзиві зводиться до хибного твердження про те, що отримана банком паперова копія оригіналу електронного документа не є оригіналом письмової вимоги, а тому електронний оригінал вимоги нібито не відповідає умовам її представлення.

Ця теза є юридичним нонсенсом, що прямо суперечить законам України, які регулюють сферу електронних довірчих послуг та електронного документообігу. Позивач є органом державної влади, і його діяльність у сфері діловодства суворо регламентована Постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року № 55, згідно з якою основною формою провадження діловодства в установах є електронна форма із застосуванням кваліфікованого електронного підпису.

Відтак, будь-який офіційний документ Позивача створюється в системі електронного документообігу як електронний оригінал, і Відповідач не може вимагати від державного органу порушувати нормативно-правові акти Кабінету Міністрів та виготовляти документи всупереч встановленому порядку діловодства. Відповідач помилково та звужено трактує поняття письмової вимоги, архаїчно вважаючи, що письмова форма означає виключно папір із рукописним підписом чорнилом та мокрою печаткою.

Оскільки умовами Гарантії було встановлено вимогу доставити письмову вимогу поштою на адресу Відповідача у місті Львові, а Банк не є суб`єктом системи електронної взаємодії органів виконавчої влади, Позивач був об`єктивно позбавлений можливості надіслати електронний оригінал каналами цифрового зв`язку. Тому єдиним законним способом виконати вимогу про поштову доставку було виготовлення засвідченої паперової копії електронного документа.

Наявність на роздруківці відмітки про те, що це паперова копія оригіналу електронного документа, є не дефектом вимоги, а підтвердженням її легітимності та створення державним органом у суворій відповідності до чинного законодавства, адже юридична сила документа не може бути заперечена виключно через його електронну природу.

У зв`язку з чим позивач просить суд позов задовольнити повністю.

Обставини справи.

За результатами проведених процедур відкритих тендерних закупівель (ідентифікатор закупівлі в електронній системі Prozorro UA-2025-08-14-012307-a) проведеною Управлінням забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій переможцем було визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ».

12.09.2025 Акціонерним товариством «Оксі Банк» видано банківську гарантію №2560/09/A/BGV на суму 300 925,8 грн, за якою Принципалом є Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ», а Бенефіціаром - Управління забезпечення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Відповідно до умов Гарантії, Гарант бере на себе безвідкличні та безумовні зобов`язання виплатити Бенефіціару суму цієї Гарантії, що складає 300 925,80 грн, з них: Лот 1 - 150 462,90 грн, Лот 2 - 150 462,90 грн протягом 5 (п`яти) робочих днів після дня отримання від Бенефіціара оригіналу належно представленої письмової вимоги яка буде містити твердження, що Принципал частково або повністю не виконав свої зобов`язання за Договором, із зазначенням суті невиконаних або неналежно виконаних Принципалом зобов`язань та сум, яку ви вимагаєте сплатити.

Письмова вимога повинна бути підписана уповноваженою особою, скріплена печаткою доставлена поштою на поштову адресу Гаранта: Україна, 79019, Львівська обл., місто Львів, вулиця Газова, будинок 17.

Кінцевим терміном дії цієї гарантії є 22 грудня 2025 року включно.

18.09.2026 між Управлінням забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій (Замовник) з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ» (Постачальник) з іншої сторони укладено Договір № 279 про закупівлю товарів за державні кошти, а саме: IP-телефонів для організації ІР-телефонії згідно з ДК 021:2015-32550000-3.

Пунктом 13.1 розділу ХІІІ Договору передбачено, що з метою повного, всебічного та належного забезпечення виконання Постачальником своїх зобов`язань, ТОВ «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ» надало Замовнику документ забезпечення виконання договору - безвідкличну та безумовну банківську гарантію від 12.09.2025 № 2560/09/A/BGV, емітентом та гарантом за якою виступило Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» (Гарант).

За умовами п.4.1. Договору Товар повинен бути поставлений Постачальником Замовнику до 28.11.2025 року включно.

Згідно видаткової накладної №229561 Товар передбачений умовами Договору був поставлений 08.12.2025.

09.12.2025 позивач сформував у системі електронного документообігу (СЕД АСКОД) Вимогу про сплату суми гарантії № 76 05-4771/76 0475. Документ був підписаний кваліфікованим електронним підписом (КЕП) уповноваженої особи тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління В.М. Журби (сертифікат 6С9E48EB050893 DA040000004C9D01009 A360600, дійсний до 01.10.2027). В подальшому позивач виготовив належним чином засвідчену паперову копію електронного документа (Вимоги) та направив її Відповідачу поштовим зв`язком на юридичну адресу - м. Львів, вул. Газова, буд. 17.

19.12.2025 листом за вих. № 5021-1196 відповідач повідомив позивача про відмову у задоволенні його вимоги про сплату суми гарантії із наступних підстав: «Оскільки банк отримав паперову копію оригіналу електронного документа, дана вимога не може бути розглянута банком. Таким чином паперова копія електронного документу не є оригіналом письмової вимоги, а електронний оригінал вимоги не відповідає умовам представлення Вимоги визначеним гарантією».

02.01.2026 позивач повторно сформував у системі електронного документообігу вимогу про сплату суми гарантії. Листом за вих. № 76 05-7/76 0350 від 02.01.2026 направив на поштову адресу відповідача засвідчену паперову копію електронного документа (вимоги про сплату суми гарантії).

12.01.2026 листом за вих. № 5021-26 відповідач відмовив позивачу у здійсненні виплати зазначивши наступне «Умови Гарантії не передбачають можливості пред`явлення вимоги про сплату за Гарантією у формі засвідченої паперової копії електронного документу».

Не погоджуючись із відмовою відповідача у виплаті суми банківської гарантії позивач звернувся до суду із цим позовом.

Станом на дату винесення рішення відповідачем не подано доказів оплати спірної суми.

Оцінка суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Статтею 560 ЦК України передбачено, що за гарантією банк, інша фінансова установа (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Отже, у відносинах за гарантією беруть участь три суб`єкти - гарант, бенефіціар та принципал. Забезпечувальна функція гарантії полягає у тому, що вона забезпечує належне виконання принципалом його обов`язку перед бенефіціаром.

Відповідно до ст. 562 ЦК України зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання.

Відповідно до ст. 563 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією. Кредитор може пред`явити вимогу до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано. Кредитор не може передавати іншій особі право вимоги до гаранта, якщо інше не встановлено гарантією.

Відповідно до ст. 564 ЦК України після одержання вимоги кредитора гарант повинен негайно повідомити про це боржника і передати йому копії вимоги разом з доданими до неї документами. Гарант повинен розглянути вимогу кредитора разом з доданими до неї документами в установлений у гарантії строк, а у разі його відсутності - в розумний строк і встановити відповідність вимоги та доданих до неї документів умовам гарантії.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 565 ЦК України гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії.

Гарант повинен негайно повідомити кредитора про відмову від задоволення його вимоги.

Згідно з п. 5 Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 № 639 (далі - Положення) банк, який є гарантом (далі - банк-гарант)/банк, який є контргарантом (далі - банк-контргарант), надає гарантії/контргарантії як у національній, так і в іноземних валютах для забезпечення виконання принципалом своїх зобов`язань перед бенефіціаром за базовими відносинами.

Відповідно до пп. 11 п. 2 Положення належне представлення - представлення документів за гарантією/контргарантією, яке відповідає вимогам і умовам такої гарантії/контргарантії; вимогам правил, яким підпорядковується гарантія/контргарантія, а якщо немає відповідного положення в гарантії/контргарантії або правилах, - міжнародній стандартній практиці за гарантіями/контргарантіями.

Згідно з п. 8 Положення банк надає гарантію безпосередньо бенефіціару або передає її через авізуючий банк або через банк-кореспондент та/або банк бенефіціара або безпосередньо принципалу для подальшого її передавання бенефіціару. Фінансова компанія-гарант надає гарантію безпосередньо бенефіціару або передає її через авізуючий банк або безпосередньо принципалу для подальшого її передавання бенефіціару.

Згідно з п. 14 Положення документи, оформлення яких визначено вимогами цього Положення для здійснення операцій за гарантіями/контргарантіями, створюються в електронній або паперовій формі та подаються в тому вигляді, у якому вони створені.

Паперові копії документів, використання яких визначено вимогами цього Положення для здійснення операцій за гарантіями, засвідчуються в установленому законодавством України порядку.

Вимога за гарантією складається бенефіціаром і подається у довільній формі, якщо інше не визначено умовами гарантії (у якій має зазначатися, у чому полягає порушення принципалом базових відносин, забезпечених гарантією), або надсилається у формі повідомлення гаранту. Вимога за контргарантією складається гарантом (або іншим контргарантом) і подається за довільною, якщо інше не визначено умовами контргарантії, формою або надсилається у формі повідомлення контргаранту.

Згідно з пп. 38 - 42 Положення вимога за гарантією складається бенефіціаром і подається у довільній формі, якщо інше не визначено умовами гарантії (у якій має зазначатися, у чому полягає порушення принципалом базових відносин, забезпечених гарантією), або надсилається у формі повідомлення гаранту. Вимога за контргарантією складається гарантом (або іншим контргарантом) і подається за довільною, якщо інше не визначено умовами контргарантії, формою або надсилається у формі повідомлення контргаранту.

Гарант (резидент) перевіряє достовірність вимоги, а також те, що вона становить належне представлення, після отримання вимоги від:

1) бенефіціара або

2) банку бенефіціара, або іншого банку - якщо гарантом, до якого надійшла вимога, є банк.

Гарант (резидент) надсилає копію вимоги, що становить належне представлення, принципалу (разом із копіями документів, якими вона супроводжувалася, якщо подання таких документів передбачалось умовами гарантії).

Гарант (резидент) сплачує кошти бенефіціару за гарантією в разі отримання вимоги, що становить належне представлення.

Гарант (резидент) сплачує кошти за гарантією на умовах і в строки, передбачені гарантією для оплати вимоги та згідно з реквізитами, зазначеними в гарантії, якщо інші реквізити не визначені у вимозі.

Зобов`язання гаранта (резидента) зменшується на суму, сплачену за гарантією в разі здійснення гарантом (резидентом) часткової сплати коштів за гарантією.

Згідно з п. 65 Положення бенефіціар для отримання платежу за гарантією подає до банку-гаранта безпосередньо або через банк бенефіціара (залежно від того, як це визначено умовами гарантії) вимогу за гарантією, а також усі документи, передбачені умовами гарантії (якщо таке подання в ній передбачено).

Отже, підставою для здійснення виплати грошових коштів за гарантією є належним чином оформлена вимога бенефіціара, що представляється в межах строку дії гарантії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що вимога бенефіціара має бути письмовою та має відповідати умовам, передбаченим у самій гарантії. При цьому зобов`язання гаранта платити за гарантією не залежить від вимог або заперечень, що випливають з будь-яких відносин поза відносинами між гарантом та бенефіціаром.

Відтак, для визначення належності представлення вимоги гаранту бенефіціаром, а відповідно і виникнення обов`язку платити за гарантією, необхідно керуватись саме умовами виданої банком банківської гарантії.

На підставі викладеного, відповідно до визначеного наведеними нормами чинного законодавства порядку розгляду гарантом вимоги бенефіціара перш ніж відмовити чи задовольнити вимогу бенефіціара гарант зобов`язаний перевірити отриману від бенефіціара вимогу на предмет її відповідності умовам гарантії.

Також, отримавши вимогу від бенефіціара, банк-гарант має перевірити достовірність вимоги та чи відповідає така вимога умовам належного представлення; для визначення належності представлення вимоги бенефіціара гаранту, а відповідно, і виникнення обов`язку платити за гарантією, необхідно керуватись саме умовами виданої банком банківської гарантії.

Постановою від 17.05.2024 у справі №910/17772/20 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 18.06.2021 №910/16898/19, наголосивши, що гарант не вправі робити власні висновки щодо наявності чи відсутності обов`язку принципала, а зобов`язаний платити за гарантією, якщо вимога та додані документи (якщо вони передбачені умовами гарантії) за зовнішніми ознаками відповідають умовам гарантії.

09.12.2025 позивач сформував у системі електронного документообігу (СЕД АСКОД) Вимогу про сплату суми гарантії № 76 05-4771/76 0475. Документ був підписаний кваліфікованим електронним підписом (КЕП) уповноваженої особи тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління В.М. Журби (сертифікат 6С9E48EB050893 DA040000004C9D01009 A360600, дійсний до 01.10.2027). В подальшому позивач виготовив належним чином засвідчену паперову копію електронного документа (Вимоги) та направив її відповідачу поштовим зв`язком на юридичну адресу - м. Львів, вул. Газова, буд. 17.

В свою чергу відповідач листом за вих. № 5021-1196 від 19.12.2025 відмовив позивачу у виплаті суми гарантії оскільки позивачем скеровано засвідчену паперову копію електронного документа - вимоги про сплату суми гарантії а не оригінал вимоги із мокрою печаткою як це вимагається умовами Банківської гарантії №2560/09/A/BGV від 12.09.2025.

Згодом, 02.01.2026 позивач повторно сформував у системі електронного документообігу вимогу про сплату суми гарантії. Листом за вих. № 76 05-7/76 0350 від 02.01.2026 направив на поштову адресу відповідача засвідчену паперову копію електронного документа (вимоги про сплату суми гарантії). 12.01.2026 листом за вих. № 5021-26 відповідач повторно відмовив позивачу у здійсненні виплати.

Суд звертає увагу, що повторна вимога була направлена відповідачу після закінчення терміну дії гарантії 22.12.2025.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом (ч.5 ст. 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Таким чином, вимога про сплату суми гарантії № 76 05-4771/76 0475 від 09.12.2025 не відповідає вимогам встановленим Банківською гарантією №2560/09/A/BGV від 12.09.2025 оскільки така є копією а не оригіналом як це передбачено умовами гарантії.

Щодо твердження позивача, що повторна вимога кредитора, одержана гарантом після такого повідомлення підлягає задоволенню на підставі абзацу 2 п.3 ст. 565 ЦК України, суд зазначає, що така норма застосовується у сукупності з нормою наведеною у абзаці 1 п.3 ст. 565 ЦК України якою передбачено, що гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії.

Оскільки умовами Банківської гарантії №2560/09/A/BGV від 12.09.2025 було передбачено подання саме оригіналу письмової вимоги скріпленої печаткою Управління а не паперової копії електронного документа, суд дійшов висновку, що позивач не дотримався передбачених гарантією умов щодо належного представлення письмової вимоги про сплату суми гарантії, а відтак у відповідач правомірно відмовив у її виплаті.

Враховуючи що у гаранта не виник обов`язок щодо сплати суми гарантії (оскільки позивачем не виконано умови гарантії щодо належного представлення вимоги) позов до задоволення не підлягає.

Судові витрати.

Сплачений позивачем судовий збір залишається за ним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 219-221, 238-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити в задоволенні позову повністю.

2. Судові витрати залишити за позивачем.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повне рішення складено та підписано 29.06.2026.

Суддя Козак І.Б.