Ухвала суду № 137761910, 24.06.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.06.2026 Справа № 914/2075/18

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Олени ЩИГЕЛЬСЬКОЇ, за участю секретаря судового засідання Надії ВАШКЕВИЧ, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кіновідеомистецький центр дозвілля Кассандра, м.Львів

до відповідача-1: Львівської міської ради, м.Львів

відповідача-2: Комунальної установи Інститут стратегії культури, м.Львів

відповідача-3: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

про визнання недійсними ухвали Львівської міської ради та договору оренди нерухомого майна.

Представники учасників справи:

від позивача: Вус О.І. - представник;

від відповідача-1: Шмотолоха О.П. - представник;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: Чижович І.З. - представник;

ВСТАНОВИВ

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кіновідеомистецький центр дозвілля Кассандра до Львівської міської ради, Комунальної установи Інститут стратегії культури та Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання недійсними ухвали Львівської міської ради №4063 від 11.10.2018р. Про надання в оренду КУ Інститут стратегії культури нежитлових приміщень на пл.А.Міцкевича, 6/7 та договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г-11485-1В від 30.10.2018р. укладеного між Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Комунальною установою Інститут стратегії культури.

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду у справі. Так, зокрема, ухвалою суду від 18.04.2025 (суддя Іванчук С.В.) у даній справі суд зупинив провадження у справі №914/2075/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/396/19.

Згідно ч.13 ст.32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Львівської області № 87 від 02.03.2026, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 914/2075/18, оскільки Указом Президента України №162/2026 від 24.02.2026 суддю Іванчук С.В. призначено на посаду судді Західного апеляційного господарського суду.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 914/2075/18 передано на розгляд судді Щигельській О.І.

Ухвалою суду від 18.03.2026 суд постановив прийняти до розгляду справу №914/2075/18; поновити провадження у справі №914/2075/18; підготовче провадження у справі №914/2075/18 розпочати спочатку; підготовче засідання призначити на 11.04.2026.

Подальший рух справи відображено у відповідних ухвалах суду та протоколах судового засідання, зокрема, ухвалою повідомленням від 03.06.2026 відкладено підготовче засідання на 24.06.2026.

09.06.2026 через систему Електронний Суд від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі 914/2075/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/1834/18 (вх.№2689/26).

В підготовче засідання 24.06.2025 з`явився представники позивача, підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

В підготовче засідання 24.06.2025 з`явилися представники відповідача-1,3, при розгляді клопотання позивача покладаються на розсуд суду.

Представник відповідача-2 в підготовче засідання 24.06.2025 не з`явився.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

В обгрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що на розгляді в Господарському суді Львівської області знаходиться справа №914/1834/18, предметом позову в якій є вимоги про зобов`язання Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради затвердити результати оцінки цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: м.Львів, площа Міцкевича,6/7 відповідно до п.22 Методики та зобов`язання Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації способом викупу купівлі-продажу об`єкта малої приватизації способом викупу.

Ухвалою Львівської міської ради від 17.02.2022 №2022 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 19.03.2015 №4434 Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м.Львова, що підлягають приватизації способом викупу» внесено зміни у додаток до ухвали Львівської міської ради від 19.03.2015 №4434 «Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу» шляхом викладення пункт 3 у новій редакції, відповідно до якого змінено площу об`єкта приватизації з 307,5 кв.м. на 339,2 кв.м., а також тип об`єкта нерухомого майн з цілісного майнового комплексу на нежитлове приміщення (першого поверху та антресолі).

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.06.2023 у справі №914/372/23 визнано незаконною та скасовано ухвалу Львівської міської ради від 17.02.2022р. №2022 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 19.03.2015 №4434 Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу».

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 рішення Господарського суду Львівської області від 20.06.2023 у цій справі скасовано в частині визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради від 17.02.2022 щодо викладення пункту 3 додатку ухвали від 19.03.2015 № 4434 "Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації шляхом викупу" у новій редакції щодо загальної площі 339,2 м2 та прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволені позовних вимог у вказаній частині. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14.05.2024р. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 у справі № 914/372/23 залишено без змін.

Заявник зазначає, що змінилася також площа об`єкта приватизації з 307,5 кв.м. на 339,2 кв.м.

Предметом позову у справі №914/2075/18 є вимоги про визнання недійсною ухвалу Львівської міської ради №4063 від 11.10.2018 року «Про надання в оренду КУ «Інститут стратегії культури» нежитлових приміщень на пл. А. Міцкевича, 6/7»; визнання недійсного укладеного між Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Комунальною установою «Інститут стратегії культури» договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) Г-11485-1В від 30 жовтня 2018 року.

З огляду на вищевикладене, у справі №914/1834/18 предметом є дослідження та встановлення обставин, щодо наявності та реалізації права позивача на викуп спірного об`єкта, що є передумовою для визначення обставин, щодо порушення прав позивача шляхом прийняття ухвали Львівської міської ради №4063 від 11.10.2018р. Про надання в оренду КУ Інститут стратегії культури нежитлових приміщень на пл.А.Міцкевича, 6/7 та укладення договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г-11485-1В від 30.10.2018р., які є предметом даного спору, що унеможливлює розгляд даного спору у справі №914/2075/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/1834/18.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Висновок щодо застосування статті 227 ГПК України зроблено у пункті 8.11 Постанови Верховного суду від 01.03.2024 у справі №910/17615/20, а саме: Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду вважає за необхідне виснувати, що: по-перше, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього; по-друге, під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо; по-третє, обов`язкова пов`язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вищевикладене, наявні підстави для зупинення провадження у справі №914/2075/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/1834/18.

Керуючись ст.ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України , суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №914/2075/18 до набрання законної сили рішенням у справі №914/1834/18.

2. Зобов`язати учасників справи надати суду відомості про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Суддя Щигельська О.І.