Рішення № 137761878, 18.06.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 рокуСправа № 912/709/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Поступайло К.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/709/26

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Кіровоградської обласної прокуратури, пр-т Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006, в інтересах держави в особі Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, вул. Театральна, 32/29, м. Кропивницький, 25022

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙБУД ІНВЕСТИЦІЇ", вул. Стуса Василя, 42, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400

про визнання недійсним пункту договорів

Представники:

від прокуратури - Топонар Н.С., службове посвідчення №075395 від 01.03.2023,

від позивача - участі не брав,

від відповідача - участі не брав.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Виконувач обов`язків керівника Кіровоградської обласної прокуратури (далі - Прокурор), в інтересах держави в особі Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації (далі - Департамент, позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙБУД ІНВЕСТИЦІЇ" (далі - ТОВ "СТРОЙБУД ІНВЕСТИЦІЇ", відповідач) про таке:

- визнати недійсним пункт 16.1 розділу XVI "Гарантійні терміни експлуатації об`єкта" договору підряду №29/2023 від 20.10.2023, укладеного між Департаментом капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТРОЙБУД ІНВЕСТИЦІЇ" щодо визначення гарантії якості виконаних робіт і можливість експлуатації об`єкта в 3 (три) роки,

- визнати недійсним пункт 16.1 розділу XVI "Гарантійні терміни експлуатації об`єкта" договору підряду №49/2023 від 14.12.2023, укладеного між Департаментом капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТРОЙБУД ІНВЕСТИЦІЇ" щодо визначення гарантії якості виконаних робіт і можливість експлуатації об`єкта в 3 (три) роки, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що гарантійний строк експлуатації об`єкта будівництва становить менше десяти років від дня його прийняття замовником, що не відповідає нормам частини 1 статті 884 Цивільного кодексу України та пункту 103 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668.

Ухвалою від 01.04.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/709/26 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання, встановив учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

03.04.2026 від Прокурора надійшли додаткові пояснення.

30.04.2026 суд відкрив підготовче засідання, в якому постановив ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті на 18.06.2026.

18.06.2026 суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті.

У судовому засіданні Прокурор позовні вимоги підтримав повністю.

Позивач не брав участі в засіданні суду, причини неявки не повідомив.

Відповідач відзив на позов не подав, участі в засіданні суду не взяв, будь - які заяви чи клопотання до суду не заявив.

Відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи, з урахуванням п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та обставин підтвердження реєстрації відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, суд намагався повідомити відповідача про розгляд справи телефонограмами від 13.04.2026 та 30.04.2026.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України суд розглядає справу за відсутності представників позивача і відповідача.

За положеннями ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України розгляд справи здійснюється за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення Прокурора, дослідивши в судовому засіданні докази у справі, суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування.

Департаментом (Замовник) в електронній системі публічних закупівель проведено закупівлю робіт без використання електронної системи за кодом ДК 021:2015:45453000-7- Капітальний ремонт протирадіаційного укриття Вільшанського ліцею Вільшанської селищної ради за адресою: 26600, Кіровоградська область, Голованівський район, смт Вільшанка, вул. Миру, 37 (ідентифікатор закупівлі UA-2023-10-20-002635-a), переможцем якої визначено ТОВ "СТРОЙБУД ІНВЕСТИЦІЇ", з яким укладено договір підряду №29/2023 від 20.10.2023 (далі - Договір №29/2023).

За умовами Договору №29/2023:

- Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання на свій ризик, власними силами/засобами за завданням Замовника згідно з проєктно-кошторисною документацією виконати роботи по об`єкту: "Капітальний ремонт протирадіаційного укриття Вільшанського ліцею Вільшанської селищної ради за адресою: 26600, Кіровоградська область, Голованівський район, смт Вільшанка, вул. Миру, 37" та усунути недоліки впродовж гарантійного періоду (п.1.1.),

- Підрядник несе ризик знищення або пошкодження робіт з урахуванням робіт, виконаних субпідрядниками, з початку їх виконання до прийняття об`єкта в експлуатацію. Підрядник несе також ризик знищення або пошкодження робіт з усунення недоліків, виявлених після прийняття об`єкта в експлуатацію, в межах гарантійного періоду (п.3.1.),

- Підрядник гарантує якість виконаних робіт і можливість експлуатації об`єкта відповідно до умов проекту впродовж 3 років. Гарантійний термін експлуатації об`єкта починається з дати прийняття об`єкта в експлуатацію і переривається на час, упродовж якого об`єкт не міг виготовуватися внаслідок недоліків, відповідальність за які несе Підрядник (п.16.1.),

- Замовник у разі виявлення впродовж гарантійного терміну експлуатації об`єкту недоліків, відповідальність за які несе Підрядник, зобов`язаний без затримки сповістити Підрядника і запросити його для складання відповідного акта з визначенням у ньому термінів усунення виявлених недоліків. У разі відмови підрядника взяти участь у складанні акта Замовник має право зробити це за участю третьої особи і надати акт для усунення недоліків Підряднику. Якщо підрядник не забезпечить усунення у визначені терміни встановлених недоліків, Замовник може зробити це сам або запросити іншого виконавця з компенсацією витрат цієї роботи та завданих збитків за рахунок Підрядника (п. 16.2.),

- договір діє до 31.12.2023, а за невиконаними зобов`язаннями - до їх повного виконання (п. 22.1.).

Додатковою угодою №29/2023/48 від 13.12.2023 погоджено зменшити загальну вартість робіт.

Аналогічні закупівлі проведено Департаментом за кодом ДК 021:2015:45453000-7- Капітальний ремонт протирадіаційного укриття Вільшанського ліцею Вільшанської селищної ради за адресою: 26600, Кіровоградська область, Голованівський район, смт Вільшанка, вул. Миру, 37 (коригування) (ідентифікатор закупівлі UA-2023-12-14-004557-a), переможцем якої визначено ТОВ "СТРОЙБУД ІНВЕСТИЦІЇ", з яким укладено договір підряду №49/2023 від 14.12.2023 (далі - Договір №49/2023), який містить аналогічні Договору №29/2023 умови.

Невід`ємними частинами договорів є договірна ціна та календарний план робіт.

Договори, його додатки та додаткова угода підписані сторонами та скріплені печатками.

Прокурор вказує, що встановлений у договорах гарантійний строк експлуатації об`єкта будівництва становить менше десяти років від дня його прийняття замовником, що не відповідає нормам частини 1 статті 884 Цивільного кодексу України та пункту 103 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668.

Вказані обставини стали підставою для звернення Прокурора з позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, та мотивована оцінка доводів сторін і доказів.

1. Щодо підстав представництва інтересів Прокурором.

Стаття 131-1 Конституції України передбачає, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", частиною першої якої визначено, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно з абзацами першим та другим частини третьої ст. 23 вказаного Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

За правилами ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У відповідності до п. 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №3-рп/99 у справі № 1-1/99 від 08.04.1999 прокурор або його заступник самостійно визначає з посиланням на чинне законодавство в чому полягає порушення інтересів держави, обґрунтовуючи в позовній заяві необхідність їх захисту, та визначає орган, який уповноважений державою виконувати відповідні функції в спірних правовідносинах.

У зазначеному рішенні вказано, що оскільки "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносин. Під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах" потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

З аналізу положень частин 4, 5 ст. 53 ГПК України та ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" слідує, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі, зокрема, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.01.2023 у справі №488/2807/17 виснувала, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Останній не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може та бажає захищати інтереси держави.

Згідно з висновками, викладеними Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 №912/2385/18, відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.

У постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що, звертаючись до компетентного органу перед пред`явленням позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.

Таким чином, за наявності органу, до компетенції якого віднесено повноваження здійснювати захист інтересів держави саме у спірних правовідносинах, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо цей компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого не звернення, він повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 118 Конституції України закріплено, що виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Відповідно до статті 42 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій здійснюють керівництво галузями управління, несуть відповідальність за їх розвиток. Структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій підзвітні та підконтрольні головам відповідних місцевих державних адміністрацій, а також органам виконавчої влади вищого рівня.

Відповідно до Положення про Департамент капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації №1042-р від 30.12.2021, Департамент утворюється головою обласної державної адміністрації, входить до її складу і забезпечує виконання покладених на нього завдань у сфері капітального будівництва як на території Кіровоградської області, так і за її межами (п. 1).

Згідно з ст. 28 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцеві державні адміністрації для реалізації наданих їм повноважень можуть звертатися до суду та здійснювати інші функції і повноваження у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Департамент уповноважений на управління державним майном, контролем за використанням бюджетних коштів, він зобов`язаний забезпечувати їх ефективне та законне використання, це надає йому процесуальне право виступати позивачем у випадках про визнання недійсним договору та його наслідків.

В даному випадку, Департамент є стороною правочину і повноважним органом, який наділений повноваженнями на захист інтересів держави в спірних правовідносинах.

Кіровоградська обласна прокуратура листом №24-159вих-26 від 20.03.2026 повідомила Департамент про виявлене порушення інтересів держави, у відповіді від 26.03.2026 на яке повідомлено про відсутність підстав для реалізації права на звернення до суду з відповідним позовом.

Викладене вище свідчить про те, що Департамент був обізнаний про вказані порушення та про його правові наслідки, однак відповідних заходів реагування з метою усунення таких порушень не вжито.

Наведене підтверджує доводи Прокурора про наявність зі сторони Департаменту бездіяльності у питанні захисту інтересів держави у спірних правовідносинах.

На виконання вимог п. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" Кіровоградською обласною прокуратурою листом №24-159ВИХ-26 від 20.03.2026 повідомлено Департамент про намір звернення до суду з позовом на захист інтересів державі з вищезазначених підстав.

Вказане свідчить про дотримання Прокурором порядку, передбаченого ст. 23 Закону "Про прокуратуру", та обґрунтованість визначення порушень інтересів держави і правильність зазначення позивача у справі.

2. Щодо підстав для визнання недійсним пункту.

Відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є підставою виникнення зобов`язань, які мають виконуватись належним чином відповідно до договору та закону.

У ст. 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Абзацом другим ч. 3 ст. 6 ЦК України встановлено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені ст. 203 ЦК України, частиною 1 якої встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (ч. 1).

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта (ч. 2).

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (ч. 3).

Частиною 1 статті 857 ЦК України визначено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

Згідно ч. 1 ст. 859 ЦК України, якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов`язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку.

За приписами ч. 1 ст. 884 ЦК України підрядник гарантує досягнення об`єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об`єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об`єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом.

Процедура розроблення проектної документації на будівництво об`єктів визначається Порядком, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 №45 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.03.2012 №122) (далі - Порядок), відповідно до п. 5 якого укладення та виконання договорів на виконання проектних робіт здійснюються у порядку, встановленому Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 01.082005 №668 (далі - Загальні умови).

Згідно п. 1 Загальних умов відповідно до ЦК України вони визначають порядок укладення та виконання договорів підряду, зокрема, на проведення робіт з капітального ремонту об`єкта будівництва.

За положеннями п. 5 Загальних умов істотними умовами договору підряду, серед іншого, є гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об`єкта будівництва), порядок усунення недоліків.

У п. 103 Загальних умов визначено, що гарантійний строк експлуатації об`єкта будівництва становить десять років від дня його прийняття замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором підряду або законом (далі - гарантійний строк експлуатації).

Матеріалами справи підтверджено укладення між Департаментом та ТОВ "СТРОЙБУД ІНВЕСТИЦІЇ" договорів підряду №29/2023 від 20.10.2023 та №49/2023 від 14.12.2023 про виконання робіт з капітального ремонту протирадіаційного укриття.

Як встановлено, у підпункті 16.1. вказаних договорів підрядник гарантує якість виконаних робіт і можливість експлуатації об`єкта відповідно до умов проекту впродовж 3 років.

За положеннями п. 5 Загальних умов закріплено тотожність понять "гарантійні строки якості закінчених робіт" та "строк експлуатації об`єкта будівництва" для договорів підряду.

Разом з тим, в порушення ч. 1 ст. 884 ЦК України та п. 103 Загальних умов сторони погодили гарантійний строк якості виконаних робіт та експлуатації об`єкта впродовж 3 років, замість законодавчо визначеного строку в 10 років.

За правилами ст. 216 ЦК України правовими наслідками недійсності правочину є повернення сторін у попередній стан. Однак, у даному випадку оспорюється правочин в частині встановлення гарантійного терміну експлуатації об`єкта. Тобто, законність підряду не є предметом оспорення згідно позовних вимог, а тому наслідком недійсності оспорюваного пункту угод не є відшкодування вартості виконаних робіт.

Відповідно до ст. 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Таким чином, закінчення строку дії договорів, як і їх виконання в повному обсязі, не позбавляє права вимагати визнання недійсним його пунктів, оскільки підстави, з яким закон пов`язує визнання їх недійсними, встановлюються саме на момент укладення таких договорів.

За вказаних обставин, наявні підстави для визнання недійсним пункту 16.1. розділу XVI "Гарантійні терміни експлуатації об`єкта" договорів підряду №29/2023 від 20.10.2023 та №49/2023 від 14.12.2023.

Судові витрати.

На підставі ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 324,80 грн покладаються на відповідача повністю.

Інших судових витрат сторони не заявляють.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним пункт 16.1 розділу XVI "Гарантійні терміни експлуатації об`єкта" договору підряду №29/2023 від 20.10.2023, укладеного між Департаментом капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТРОЙБУД ІНВЕСТИЦІЇ" щодо визначення гарантії якості виконаних робіт і можливість експлуатації об`єкта в 3 (три) роки.

Визнати недійсним пункт 16.1 розділу XVI "Гарантійні терміни експлуатації об`єкта" договору підряду №49/2023 від 14.12.2023, укладеного між Департаментом капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТРОЙБУД ІНВЕСТИЦІЇ" щодо визначення гарантії якості виконаних робіт і можливість експлуатації об`єкта в 3 (три) роки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙБУД ІНВЕСТИЦІЇ" (вул. Стуса Василя, 42, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400, ідентифікаційний код 42795595) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (просп. Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 02910025) 5 324,80 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Виконувачу обов`язків керівника Кіровоградської обласної прокуратури, Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації до електронних кабінетів, Товариству з обмеженою відповідальністю "СТРОЙБУД ІНВЕСТИЦІЇ" за адресою: вул. Стуса Василя, 42, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400.

Повне рішення складено 29.06.2026.

Суддя В.В.Тимошевська