Ухвала суду № 137761708, 29.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про заміну сторони процесуальним правонаступником та

про витребування доказів

м. Київ

29.06.2026Справа №910/14881/25

За позовомПриватного підприємства "Ресурснадра" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр екологічної безпеки та природокористування"простягнення заборгованості у розмірі 247 815,62 грнСуддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ресурснадра" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр екологічної безпеки та природокористування" про стягнення заборгованості у розмірі 247 815,62 грн.

В обґрунтування позовних вимог Приватне підприємство "Ресурснадра" стверджує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр екологічної безпеки та природокористування" не було виконано свого зобов`язання за Договором №26-11/24 про надання послуг від 26.11.2024 з розробки Звіту з ОВД планованої діяльності, яка підлягає оцінці впливу на довкілля (ІІ категорія) та полягає у видобуванні корисної копалини на ділянці "Берестовець Північний" Берестовецького родовища базальтів у Костопільському районі Рівненської області, а відтак з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем аванс у розмірі 70% від вартості послуг, а саме 210 000,00 грн.

Крім того, посилаючись на неналежне виконанням відповідачем своїх зобов`язань з розробки Звіту з ОВД, позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр екологічної безпеки та природокористування" пені в розмірі 35 416,44 грн та 3% річних в розмірі 2 399,18 грн, нарахованих за період з 16.07.2025 по 01.12.2025.

У змісті позовної заяви Приватне підприємство "Ресурснадра" виклало попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, у відповідності до якого позивач поніс витрати на оплату судового збору у розмірі 3 717,23 грн та очікує понести витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 9 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2025 відкрито провадження у справі №910/14881/25; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

27.03.2026 через систему "Електронний кабінет" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр екологічної безпеки та природокористування" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що не завершення процедури оцінки впливу на довкілля зумовлене не бездіяльністю відповідача, а сукупністю обставин, що виникли внаслідок неналежної поведінки позивача, зокрема ненадання належних вихідних даних, надання недостовірної інформації, невиконання передбачених договором організаційних дій, а також відмова від подальшої співпраці на завершальній стадії виконання робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2026 призначено у справі судове засідання на 16.04.2026.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2026 встановлено позивачу строк для надання відповіді на відзив - 7 днів, а відповідачу строк - 7 днів з моменту отримання відповіді на відзив для подачі заперечень на відповідь на відзив; оголошено перерву в судовому засіданні до 07.05.2026.

21.04.2026 через систему "Електронний суд" від Приватного підприємства "Ресурснадра" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що станом на день публікації повідомлення про плановану діяльність відповідач отримав всю необхідну інформацію та документи, які були наявні у позивача та дозволяли відповідачу надати послуги з розроблення звіту з оцінки впливу на довкілля, оскільки якби відповідач не отримав необхідну інформацію, то відповідно він би не зміг почати надавати послуги з розробки звіту з ОВД.

Протокольними ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2026 витребувано у Державної установи "Інститут громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва Національної академії медичних наук України" перелік документів, які були надані виконавцю відповідно до п. 3.1 Договору на виконання науково-дослідних робіт №729 від 02.06.2025, укладеного з Приватним підприємством "Ресурснадра", а також відомості (дату) щодо пред`явлення виконавцем вимог про надання додаткової інформації необхідної для проведення робіт та дату надання такої інформації замовником (з відповідними копіями документів на підтвердження такої інформації); встановлено Державній установі "Інститут громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва Національної академії медичних наук України" строк для надання доказів - 5 днів з моменту отримання ухвали суду; попереджено Державну установу "Інститут громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва Національної академії медичних наук України", що при ухиленні від виконання вимог суду до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України; відкладено судове засідання на 26.05.2026.

Вказана протокольна ухвала суду про витребування доказів викладена у змісті ухвали Господарського суду міста Києва від 11.05.2026.

18.05.2026 через систему "Електронний суд" від Приватного підприємства "Ресурснадра" надійшли додаткові пояснення, в яких позивач зазначає, що метою виконання науково оцінки матеріалів "Обґрунтування встановлення розміру санітарно-захисної зони кар`єра в межах Південно-Західної ділянки Берестовецького родовища базальтів, розташованого в Костопільському районі Рівненської області" на відповідність вимогам медико-санітарних правил щодо безпеки середовища життєдіяльності та санітарно-епідемічного благополуччя населення є визначення можливості зменшення санітарно-захисної зони від контуру кар`єру до найближчої житлової чи громадської забудови на відстань меншу, ніж законодавчо встановлена - 300 м.

Позивач вказує на те, що хоча предметом договору, укладеного між позивачем та відповідачем, є розробка звіту з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності, яка підлягає оцінці впливу на довкілля (ІІ категорія) та полягає у видобуванні корисної копалини на ділянці "Берестовець Північний" Берестовецького родовища базальтів у Костопільському районі Рівненської області, і виконання робіт зі складання проекту обґрунтування встановленого розміру СЗЗ не перебачено, однак відповідач власними силами та на власний ризик вчинив дії направлені на складання проекту обґрунтування встановленого розміру СЗЗ, який не знайшов свого відображення в науковій оцінці, оскільки проект останньої було повернуто відповідачу на доопрацювання, який відповідачем не доопрацьовувався.

Крім того, позивач у вказаних пояснення посилається на листування з Державною установою "Інститут громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва Національної академії медичних наук України" за Договором №729 від 02.06.2025, зокрема засобами електронного зв`язку та у месенджері Viber.

20.05.2026 засобами поштового зв`язку від Державної установи "Інститут громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва Національної академії медичних наук України" надійшли докази на виконання вимог ухвали суду, а саме: копія листа Приватного підприємства "Ресурснадра" від 09.05.2025 №3, копія листа Приватного підприємства "Ресурснадра" від 08.12.2025 №001 та копія листа Державної установи "Інститут громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва Національної академії медичних наук України" від 26.12.2025 №20.9/2463.

26.05.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр екологічної безпеки та природокористування" надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач зазначає, що завершення процедури погодження матеріалів стало неможливим через суперечності у вихідних даних, наданих самим позивачем, оскільки позивачем були надані протоколи лабораторних досліджень атмосферного повітря та шуму, в яких відстані від кар`єру до житлової забудови та освітнього закладу зазначались у межах 310- 460 метрів, у звіті з ОВД, розробленому іншим виконавцем, а також у самій науковій оцінці Державної установи "Інститут громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва Національної академії медичних наук України" ті самі об`єкти нерухомості зазначені на відстанях 127- 206 метрів. На думку відповідача, оскільки місце розташування кар`єру та об`єктів нерухомості не змінювалось, то така розбіжність у відстанях свідчить про те, що один із комплектів вихідних даних є недостовірним.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2026 витребувано у Державної установи "Інститут громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва Національної академії медичних наук України" листування щодо виконання Наукової оцінки матеріалів "Обґрунтування встановлення розміру санітарно-захисної зони для кар`єру в межах Південно-Західної ділянки Берестовецького родовища базальтів, розташованого в Рівненському районі-Рівненської області" №20.9/2463 від 26.12.2025 в червні-серпні 2025 року, зокрема щодо направлення проектів та будь-яких інших листувань, а також нормативне обґрунтування щодо проведення відповідної наукової оцінки та погодження розміщення відповідного кар`єру, виходячи від робочого технічного контуру кар`єру, а не від ліцензійної площі кар`єру; витребувано у Костопільського відділення Рівненського районного відділу Державна установа "Рівненський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" пояснення щодо розбіжностей, які містяться у відстанях об`єктів на протоколах дослідження повітря населених місць.

Вказана протокольна ухвала суду про витребування доказів викладена у змісті ухвали Господарського суду міста Києва від 01.06.2026.

12.06.2026 засобами поштового зв`язку від Державної установи "Інститут громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва Національної академії медичних наук України" надійшли пояснення на виконання вимог ухвали суду, в яких інститут зазначає, що розробка кар`єру Південно-Західної ділянки Берестовецького родовища базальтів згідно зі спеціальним дозволом на користування надрами від 31.10.2023 №6750 передбачена в межах ліцензійної площі 3,46 га, разом з тим, у зв`язку з розташуванням кар`єру в межах СЗЗ кладовища с. Берестовець та забороною ведення в її межах гірничо-добувних робіт, проектною документацією передбачено визначення робочого (технічного) контуру кар`єру площею 2,98 га.

Крім того, до вказаних пояснень Державною установою "Інститут громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва Національної академії медичних наук України" долучено листування між інститутом та позивачем.

16.06.2026 засобами поштового зв`язку від Костопільського відділення Рівненського районного відділу Державна установа "Рівненський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" надійшли пояснення на виконання вимог ухвали суду, в якому останній зазначає, що розбіжності, які містяться у відстанях об`єктів у протоколах досліджень повітря населених місць від 07.07.2025 та від 07.11.2025, є наслідком звернення замовника до установи задля проведення лабораторних досліджень та зазначення ним різних контрольних точок для проведення лабораторних досліджень атмосферного повітря та шуму.

23.06.2026 через систему "Електронний суд" від Приватного підприємства "Ресурснадра" надійшла клопотання про уточнення реквізитів позивача, з огляду на те, що на виконання вимог Закону України "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб" рішенням засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурснадра" від 15.06.2026 створено Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурснадра" в результаті перетворення Приватного підприємства "Ресурснадра" у товариство з обмеженою відповідальністю.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2026 повторно зобов`язано Костопільське відділення Рівненського районного відділу Державної установи "Рівненський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" виконати вимоги протокольної ухвали суду від 26.05.2026 з уточненням щодо здійснених замірів відстаней об`єктів; встановлено Костопільському відділенню Рівненського районного відділу Державної установи "Рівненський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" строк для виконання вимог ухвали суду - до 10.07.2026; відкладено судове засідання на 16.07.2026.

Постановляючи протокольну ухвалу суду від 25.06.2026 щодо повторного витребування доказів у Костопільське відділення Рівненського районного відділу Державної установи "Рівненський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України", суд виходив з наступного.

Так, протокольною ухвалою суду від 26.05.2026 витребувано у Костопільського відділення Рівненського районного відділу Державна установа "Рівненський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" пояснення щодо розбіжностей, які містяться у відстанях об`єктів на протоколах дослідження повітря населених місць.

З наданих Костопільським відділенням Рівненського районного відділу Державна установа "Рівненський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" пояснень вбачається, що розбіжності мали місце лише у зв`язку з тим, що Приватне підприємство "Ресурснадра" двічі зверталось до Костопільське відділення Рівненського районного відділу Державна установа "Рівненський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" для проведення відповідних лабораторних досліджень атмосферного повітря та шуму і надавало різні контрольні точки відстаней.

При цьому, Костопільське відділення Рівненського районного відділу Державна установа "Рівненський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" вказує на те, що самостійно такі контрольні точки не визначало.

Частиною 7 статті 81 Господарського кодексу України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 81 Господарського кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З наданих Костопільським відділенням Рівненського районного відділу Державна установа "Рівненський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" пояснень вбачається, що протокольна ухвала Господарського суду міста Києва від 26.05.2026 залишилась невиконаною в частині надання пояснень щодо розбіжностей у відстанях об`єктів на протоколах дослідження повітря населених місць, оскільки з наданих пояснень неможливо встановити як саме здійснювалось вимірювання таких відстань та з яких саме точок.

При цьому, судом встановлено, що відстані, які зазначені протоколах дослідження повітря населених місць на мапі значно відрізняються, у зв`язку з чим необхідно встановити точки з яких обчислювались відповідні заміри відстаней, використані при відповідному лабораторному досліджені.

Судом враховано, що Костопільське відділення Рівненського районного відділу Державна установа "Рівненський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" у своїх поясненнях зазначило, що контрольні точки для проведення лабораторних досліджень атмосферного повітря та шуму було надано позивачем та самостійно Костопільським відділення не визначалось.

Проте враховуючи, що саме Костопільським відділенням Рівненського районного відділу Державна установа "Рівненський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" було проведено відповідне лабораторне дослідження, то воно достеменно має знати з яких саме точок здійснені заміри відстаней від кар`єру до житлової забудови та освітнього закладу, оскільки в межах таких відстаней ним було відібрані проби повітря.

З огляду на наведене, суд вбачає за необхідне повторно зобов`язати Костопільське відділення Рівненського районного відділу Державна установа "Рівненський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" виконати вимоги протокольної ухвали суду від 26.05.2026 з уточненням щодо здійснених замірів відстаней об`єктів у протоколах досліджень повітря населених місць від 07.07.2025 та від 07.11.2025 (із зазначенням відповідних точок замірів на мапі).

Щодо клопотання Приватного підприємства "Ресурснадра" про уточнення реквізитів позивача суд зазначає наступне.

Так, у вказаному клопотанні позивач вказує на те, що на виконання вимог Закону України "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб" рішенням засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурснадра" від 15.06.2026 створено Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурснадра" в результаті перетворення Приватного підприємства "Ресурснадра" у товариство з обмеженою відповідальністю.

Згідно з пунктом 1.4 Статуту Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурснадра" створене у результаті перетворення Приватного підприємства "Ресурснадра" (код ЄДРПОУ - 37965997) у товариство з обмеженою відповідальністю на виконання вимог Закону України "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб" від 09 січня 2025 року, №4196-ІХ. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурснадра" є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Приватного підприємства "Ресурснадра".

За приписами частин 1 та 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Частинами 1 та 5 статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до статті 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

У статті 108 Цивільного кодексу України вказано, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

У частині 6 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що у разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

Відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 15.06.2026 внесено запис про створення юридичної особи в результаті перетворення - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурснадра" (запис №1006021450000004936), та в графі дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа, зазначено: Приватне підприємство "Ресурснадра".

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для здійснення заміни сторони її правонаступником, а саме: позивача - Приватне підприємство "Ресурснадра" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурснадра".

Керуючись статтями 52, 80, 81, 135, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №910/14881/25 - замінити Приватне підприємство "Ресурснадра" (35063, Рівненська обл., Рівненський р-н, село Іваничі, Головинська ТГ, вул. Костопільська, буд. 3А; ідентифікаційний код 37965997) його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурснадра" (35063, Рівненська обл., Рівненський р-н, село Іваничі, Головинська ТГ, вул. Костопільська, буд. 4; ідентифікаційний код 37965997).

2. Повторно витребувати у Костопільського відділення (35000, Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Нова, буд. 40) Рівненського районного відділу Державної установи "Рівненський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Котляревського, буд. 3; ідентифікаційний код 38503358) пояснення щодо розбіжностей, які містяться у відстанях об`єктів на протоколах дослідження повітря населених місць від 07.07.2025 та від 07.11.2025 з уточненням щодо здійснених замірів відстаней об`єктів (із зазначенням відповідних точок замірів на мапі).

3. Встановити Костопільському відділенню Рівненського районного відділу Державна установа "Рівненський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" строк для надання доказів - 10.07.2026.

4. Попередити Костопільське відділення Рівненського районного відділу Державної установи "Рівненський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України", що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили після її підписання та у відповідності до положень статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в частині п. 1 протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду. В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Роман БОЙКО