Ухвала суду № 137761674, 29.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Київ

29.06.2026Справа № 910/10516/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи №910/10516/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» (вул. Нижній Вал, буд. 7-9, м. Київ, 04052; ідентифікаційний код 42322556)

до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання недійсним та скасування рішення від 19.06.2025 №252-р,

без участі представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про визнання недійсними та скасування рішення від 19.06.2025 №252-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» зі справи №145-26.13/105-24 (далі - рішення №252-р) в частині, що стосується Товариства.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №252-р в частині, що стосується позивача, є неправомірним, оскільки приймаючи вказане рішення АМК: неправильно застосував норми матеріального права; не довів обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи; порушив норми процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення; висновки АМК у рішенні №252-р не відповідають обставинам справи №145-26.13/105-24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13.10.2025.

26.09.2025 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що: у прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв у межах своїх повноважень, у порядок та спосіб, встановлений Законом України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон); висновки, викладені у рішенні №252-р, відповідають фактичним обставинам справи №145-26.13/105-24 та є обґрунтованими; АМК надав належну оцінку обставинам справи №145-26.13/105-24 та прийняв законне та обґрунтоване рішення №252-р про встановлення порушення законодавства захист економічної конкуренції та про притягнення позивача як порушника до визначеної Законом відповідальності.

Разом з тим, 26.09.2025 АМК подав суду копії матеріалів антимонопольної справи №145-26.13/105-24.

01.10.2025 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що відзив АМК є необґрунтованим та таким, що не містить заперечень з посиланням на відповідні докази та норми права щодо наведених Товариством обставин та правових підстав позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 зобов`язано АМК та Службу безпеки України (далі - СБУ) подати суду до 03.11.2025 протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 15.08.2022 у кримінальному провадженні № 22021000000000363; ухвалено розгляд справи №910/10516/25 здійснювати у закритому судовому засіданні; продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/10516/25 та відкладено підготовче засідання до 10.11.2025.

На виконання вимог ухвали суду АМК 07.11.2025 подало суду засвідчену копію протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 15.08.2022 на СД диску.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 повторно зобов`язати СБУ подати суду до 08.12.2025 належним чином засвідчену копію протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 15.08.2022 у кримінальному провадженні №22021000000000363; відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/10516/25 на 15.12.2025.

На виконання вимог ухвали суду СБУ 28.11.2025 подало суду засвідчену копію протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 15.08.2022 у кримінальному провадженні №22021000000000363.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/10516/25 на 19.01.2026.

19.01.2026 позивачем подано суду письмові пояснення щодо використання у рішенні №252-р показань ОСОБА_1., в яких зазначив, що: повний текст протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 15.08.2022 у кримінальному провадженні №22021000000000363 підтверджує, що відповідач у рішенні №252-р спотворив зміст показань свідка ОСОБА_1 ; з аналізу повного тексту вказаного протоколу вбачається, що використана АМК цитата із протоколу не є доказом узгодженої поведінки - ОСОБА_1 вказує на подальшу співпрацю, яка не стосується торгів та наголошує на їх конкурентності; АМК неправомірно обмежив доступ позивача до матеріалів кримінального провадження №22021000000000363; СБУ визнала у своєму листі, що матеріали кримінального провадження №22021000000000363 надаються нетаємно та не попереджала уповноважених осіб АМК про обов`язок не розголошувати такі матеріали.

Разом з тим, 19.01.2026 Товариство подало суду письмові пояснення щодо доказів АМК, які підтверджують конкурентність торгів, в яких зазначило, що: директор організатора торгів Товариство з обмеженою відповідальністю «Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн» у своїх показаннях та у листі повідомило, що торги були проведені з дотриманням правил, порушень допущено не було: жодній компанії не було відмовлено в участі у торгах; організатор проводив ґрунтовну маркетингову роботу для залучення більшої кількості учасників; однак, жодна інша компанія не виявила бажання брати участь в торгах; учасники реєструвались самостійно та не були пов`язані (різні пошти, представники, самостійне внесення гарантійних внесків); Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»), державні органи, провайдери зв`язку підтвердили самостійність вказаного товариства та відсутність пов`язаності із Товариством як до, так і на момент проведення торгів (до 02.12.2019 - укладення попереднього договору, тобто через 4 місяці від перших торгів і близько 1 місяця від других торгів): різні працівники, довірені особи, IP-адреси та засоби комунікації; різні банківські рахунки; Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБ Фрут Капітал» підтвердило, що спільна робота Товариства і ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» велася лише в частині стягнення заборгованості вже після проведення торгів.

Представник позивача у підготовчому засіданні 19.01.2026 просив суд задовольнити клопотання, подане суду 19.01.2026, про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів у справі та долучити їх до матеріалів справи.

Господарський суд міста Києва поновив позивачу пропущений процесуальний строк на подання доказів у справі та долучив їх до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/10516/25 до судового розгляду по суті на 23.02.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 відкладено розгляд справи №910/10516/25 по суті на 27.04.2026.

У судовому засіданні 27.04.2026 суд розпочав розгляд справи по суті. Представник позивача у судовому засіданні 27.04.2026 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача оголосив вступне слово та заперечив проти задоволення позовних вимог. У судовому засіданні 27.04.2026 оголошено перерву до 15.06.2026.

Судове засідання з розгляду справи №910/10516/25, призначене на 15.06.2026, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Марченко Оксани Володимирівни у відпустці.

Відповідно до частин першої - третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись статтями 202, 216, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №910/10516/25 по суті на 13.07.26 об 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 29.06.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко