Ухвала суду № 137761633, 25.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.06.2026Справа № 910/5312/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В., розглянув матеріали господарської справи

за позовом Приватного підприємства "НОВІ РІШЕННЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Ріал Істейт"

про повернення безпідставно утримуваного майна

представники сторін:

від позивача: Музиченко Ю.В.

від відповідача: Письменна Н.В.

Суть та рух справи

Приватне підприємство "НОВІ РІШЕННЯ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Ріал Істейт", відповідно до прохальної частини якого (з урахуванням заяви про усунення недоліків) останнє просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Централ Ріал Істейт" повернути Приватному підприємству "Нові рішення" безпідставно утримуване індивідуально визначене майно вартістю 3399240,00 грн з ПДВ (основні засоби ресторану "Luciano") згідно з переліком у кількості 407 позицій, що міститься у звіті незалежної оцінки від 01.02.2022 року у додатку №1 "Перелік індивідуально визначеного майна, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 33-В станом на 01.02.2022р.", проведеної суб`єктом оціночної діяльності;

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач безпідставно набув заявлене до повернення майно, утримує його та здійснює контроль над ним.

У позовній заяві позивач заявляє такі клопотання:

- про звільнення від сплати судового збору;

- про витребування доказів;

- про огляд доказів за їх місцезнаходженням (виїзний огляд майна).

Ухвалою від 18.05.2026 Господарський суд міста Києва вказану позовну заяву залишив без руху.

25.05.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків від 22.05.2026.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 01.06.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №910/5312/26, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 25.06.2026.

15.06.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли: відзив на позов та заява про участь у судовому засіданні представника відповідача Письменної Наталі Володимирівни в режимі відеоконференції.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.06.2026 задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Ріал Істейт" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та постановив здійснювати розгляд справи №910/5312/26 у судовому засіданні 25.06.2026 в режимі відеоконференції за участю представника відповідача - Письменної Наталі Володимирівни.

19.06.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив. Також у відповіді на відзив позивач просить суд визнати поважними причини подання додаткових доказів разом із відповіддю на відзив та долучити їх до матеріалів справи.

23.06.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

24.06.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У підготовче засідання 25.06.2026 прибули представники позивача та відповідача.

Процесуальні питання

Статтею 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 25.06.2026 суд поставив на розгляд заявлене у позові клопотання позивача про витребування доказів.

Присутній у судовому засіданні 25.06.2026 представник позивача просив суд залишити без розгляду клопотання про витребування доказів.

Суд постановив протокольну ухвалу про залишення без розгляду клопотання позивача про витребування доказів (заявлене у позові) за заявою заявника.

Також у підготовчому засіданні 25.06.2026 суд розглянув заявлене у позові клопотання позивача про огляд доказів за їх місцезнаходженням. Представник позивача зазначене клопотання не підтримав.

Так позивач у позові зазначив, що враховуючи велику кількість індивідуально визначеного майна (407 одиниць), його специфіку (кухонне обладнання, меблі, техніка ресторану) та неможливість його транспортування до зали судового засідання для огляду, виникає необхідність безпосереднього дослідження доказів за місцем їх фактичного знаходження. У зв`язку із чим, на підставі статті 82 ГПК України, з метою підтвердження факту наявності майна в натурі та зафіксувати його поточний стан (для запобігання пошкодженню), позивач просить суд провести огляд доказів за їх місцезнаходженням за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-в.

Відповідно до ч.1 ст.82 Господарського процесуального кодексу України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Частиною 1,2 ст.73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд зазначає, сам по собі факт значної кількості майна не є безумовною підставою для проведення судом огляду доказів за місцем їх знаходження. Такий процесуальний захід застосовується у разі, коли безпосередній огляд є необхідним для встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, а відповідні обставини не можуть бути підтверджені іншими належними та допустимими доказами.

За таких обставин, з огляду на предмет доказування у справі, характер спірних правовідносин, підстави для задоволення клопотання позивача про огляд доказів за їх місцезнаходженням відсутні. Враховуючи зазначене та оскільки представник позивача не підтримує клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, суд постановив протокольну ухвалу від 25.06.2026 про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

У підготовчому засіданні 25.06.2026, розглянувши клопотання позивача від 19.06.2026 про визнання поважними причини подання додаткових доказів (роздруківок листування) разом із відповіддю на відзив та долучення їх до матеріалів справи та клопотання від 23.06.2026 про поновлення строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи додаткових доказів (витягу з кримінального провадження), суд керуючись ч.8 ст.80, ст.119 ГПК України, зважаючи на те, що неможливість подання доказів у строк встановлений ч.2 ст.80 ГПК України, належним чином обґрунтована, суд дійшов висновку про задоволення зазначених клопотань та наявності підстав для прийняття поданих позивачем доказів, про що постановлено ухвалу, без оформлення окремого документу, яка внесена до протоколу судового засідання.

У підготовчому засіданні 25.06.2026 суд поставив на розгляд питання про залучення до участі у справі № 910/5312/26 як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІОН".

Вирішення питання про залучення третьої особи. Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Відповідно до ч.1,2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.4 ст.50 ГПК України).

Суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов`язують її з однією із сторін у процесі. Такі висновки викладено у постановах Верховного Суду від 10.05.2023 р. у справі № 201/2760/20 та від 27.02.2024 р. у справі № 912/164/20.

У розумінні ст.50 ГПК України підставою участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є їх заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме: ймовірність виникнення в них у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до них позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Таким чином, в силу положень наведеної вище норми умовою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, як за ініціативою суду, так і за клопотанням відповідних осіб, є саме те, що рішення господарського суду може вплинути на їх права та обов`язки.

У цій справі, позивач стверджує, що відповідач безпідставно утримує індивідуально визначене майно вартістю 3399240,00 грн з ПДВ (основні засоби ресторану "Luciano"), що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 33-В, власником наразі якого є відповідач.

Позивач зазначає, що правовою підставою знаходження його майна у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-В був договір оренди нежитлових приміщень №2-03 від 24.02.2012, укладений з попереднім власником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІОН". Після 10.03.2021 власником будівлі стало ТОВ "Централ Ріал Істейт" і будь-які договірні відносини між позивачем та новим власником не оформлялись, новий договір оренди не укладався, а дія попереднього договору припинилася.

За таких обставин, з огляду на характер спірних правовідносин у справі, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права, обов`язки та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОН", а тому наявні підстави для залучення вказаної особи до участі у справі № 910/5312/26 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Враховуючи наведене, суд залучає до участі у справі № 910/5312/26 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІОН" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Процесуальні питання

Згідно п.2,3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням обставин справи, приймаючи до уваги необхідність повідомлення залученої третьої особи про розгляд справи, суд вирішив за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 50, 181-183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі №910/5312/26 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІОН" (03057, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 33-В, ідентифікаційний код 20060613)

2. Зобов`язати позивача та відповідача надіслати третій особі копії заяв по суті спору, належні докази чого надати суду.

3. Третій особі у строк до 06.07.2026 надати суду:

- письмові пояснення щодо позову/відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову/відзиву та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст.168 ГПК України.

4. Відкласти підготовче засідання у справі №910/5312/26 на 09.07.26 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал № 8 .

5. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. Відповідно до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано: 29.06.2026.

Суддя С.О. Турчин