Рішення № 137761593, 29.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.06.2026Справа № 910/4701/26За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Комунікацій"

про стягнення 205452,77 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Комунікацій" про стягнення 205452,77 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неповернення відповідачем суми попередньої оплати перерахованої за договором № П-0195524 від 05.11.2024 після його розірвання, за роботи, які не були відповідачем виконані.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк на подання відзиву - протягом 15 днів з дати вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі була отримана відповідачем 30.04.2026 в його електронному кабінеті в підсистемі "Електронний суд".

Отже, згідно із п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Судом враховано, що частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічні положення містяться у ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вказані приписи Господарського процесуального кодексу України, оскільки, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до приписів ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

05.11.2024 між Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сейфорт Девелопмент" (підрядник) (змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Технологія Комунікацій") укладено договір підряду № П-0195524, за умовами п. 1.1. якого підрядник зобов`язується власними силами зі своїх матеріалів виконати роботи (далі - Роботи), а Замовник зобов`язується їх прийняти та оплатити.

Відповідно до п. 1.2. договору вид, місце, строки та порядок виконання робіт, їх ціна оплата зазначаються у відповідному додатку до договору та кошторисі, які є невід`ємними частинами договору.

Згідно з п. 3.1 - 3.3 договору вартість Робіт, що виконуються за Договором, визначається у відповідному додатку до Договору. Договірна ціна є незмінною і перегляду в бік підвищення не підлягає. Оплата за Договором здійснюється в порядку, визначеному у відповідному додатку до Договору.

Приймання виконаних Робіт здійснюється Замовником у присутності представника Підрядника. Приймання оформляється актом здачі-приймання виконаних робіт, зокрема за формою КБ-2в, (далі - Акт здачі-приймання виконаних робіт). Після виконання Робіт Підрядник зобов`язаний протягом 5 календарних днів надати Замовнику оригінали документів (рахунок, Акт здачі-приймання виконаних робіт), оформлених державною мовою відповідно до вимог п. 2.4 . Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку № 88 від 24.05.1995 із змінами (п. 4.1, 4.2 договору).

Згідно п. 9.1 договору цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє протягом року з моменту його підписання, але в будь-якому разі до повного виконання зобов`язань обома Сторонами. Щодо гарантійних обов`язків Підрядника Договір діє до закінчення гарантійних строків.

Відповідно до п. 9.3. договору якщо Договором або законом передбачено право Замовника відмовитися від Договору або розірвати Договір в односторонньому порядку, то Договір припиняє свою дію на 5 (п`ятий) календарний день з моменту направлення відповідного повідомлення про відмову або розірвання, якщо інше не передбачено законом або Договором. В цьому разі Замовник зобов`язаний сплатити Підрядникові плату за фактично виконані Роботи, якщо вони не були сплачені раніше, інші зобов`язання зі сплати припиняються. Підрядник зобов`язується повернути Замовнику оплату, якщо така була проведена, протягом 5 робочих днів з моменту розірвання/відмови від Договору, у розмірі, що перевищує вартість фактично виконаних Робіт.

Відповідно до п. 10.1., 10.2. договору підписання Договору, як і будь-яких документів, пов`язаних з Договором, може проводитись в електронному вигляді з проставленням кваліфікованого електронного підпису Сторін. Сторони можуть проводити оформлення, обмін та підписання Договору в електронному вигляді за допомогою сервісу Paperless на сайті https://paperless.com.ua. Всі зміни та доповнення за Договором вносяться шляхом укладення додаткових угод та додатків, які є невід`ємною частиною Договору.

Даний договір підряду був підписаний в електронному вигляді з проставленням кваліфікованого електронного підпису Сторін.

Відповідно до додатку № 2 до договору "Умови виконання робіт та їх оплата":

- Предмет роботи: Поточний ремонт за адресою: Вінницька обл., м. Ямпіль, вул. Замкова, 74А.

- Площа приміщення - 76,60 кв.м.

- Загальна вартість робіт - 1970696,46 грн (один мільйон дев`ятсот сімдесят тисяч шістсот дев`яносто шість гривень 46 копійок) у т.ч. ПДВ - 328449,41 грн (триста двадцять вісім тисяч чотириста сорок дев`ять гривень 41 копійка). Вартість предмета закупівлі включає: усі загальнобудівельні роботи та всі супутні витрати, включаючи усі податки та збори, що сплачуються або мають бути сплачені стосовно предмету закупівлі.

- Умови оплати: І етап - Замовник здійснює оплату у розмірі 40% від ціни Договору впродовж 5 банківських днів з дати підписання договору на підставі наданого Підрядником рахунку, але не пізніше 5-х робочих днів з дати отримання рахунку. ІІ етап - Замовник здійснює оплату у розмірі 30% від ціни Договору через 30 календарних днів на підставі наданого Підрядником рахунку, після заходу підрядника на об`єкт, за умови дотримання Підрядником календарного графіку виконання робіт. ІІІ етап - остаточний розрахунок 30% здійснюється протягом 20 банківських днів після дати підписання Сторонами Акта здачі-приймання виконаних робіт на підставі наданого Підрядником рахунку. У разі необхідності оплата може бути виконана за проміжним актом за фактично виконані роботи (не більше 1 одного за термін виконання робіт).

- Граничний термін виконання робіт: 60 (шістдесят) календарних днів з дати отримання передоплати.

Попередня оплата у сумі 1379487,52 грн була проведена 13.11.2024 року. Означені обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи меморіальними ордерами: № OC6O0CT1JZ від 06.12.2024 на суму 591208,94 грн та № OBDO0BXLB6 від 13.11.2024 на суму 788278,58 грн.

А отже згідно умов договору граничний термін виконання робіт: 12.01.2025 року.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 року № 904/4810/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейфорт Девелопмент" (змінено найменування на ТОВ "Технологія Комунікацій") про стягнення штрафу у розмірі 98534,82 грн, яке набрало законної сили, позов задоволено в повному обсязі.

При розгляді справи № 904/4810/25 судом встановлено наступні обставини: "З метою контролю ходу та якості виконання робіт, відбувся виїзд представників Замовника на місце виконання робіт. В результаті перевірки було виявлено, що виконання робіт не завершено.

Було встановлено, що станом на 21.01.2025 не виконані наступні роботи: становлення кондиціонерів, заміна дверей вхідної групи: 3 шт, укладання напольної плитки у тамбурі (наразі лише демонтована), монтаж стелі у тамбурі, фарбування стін у тамбурі, встановлення поручнів із нержавійки, монтаж тактильних елементів мощення (тактильної плитки), фарбування та шпаклювання стін у Зоні 24/7, монтаж НРL панелей - неможливо правильно виконати, оскільки ділянки стін за ними не вирівняні, частковий ремонт каркасу Армстронг, заміна склопакетів.

21.01.2025 позивач звернувся з претензією до відповідача за вих. №Е.08.0.0.0/4-250121/9309 з вимогою: терміново завершити виконання робіт в повному обсязі в термін до 31.01.2025; усунути виявлені недоліки виконання робіт за адресою: Вінницька обл., м. Ямпіль, вул. Замкова, 74А в термін до 31.01.2025.

Від Відповідача Банком було отримано лист від 22.01.2025, в якому вони гарантували, що виконання робіт в повному обсязі буде завершено не пізніше 31.01.2025 включно. Однак, Відповідач не виконав наданих гарантій.

28.01.2025 у відповідь на лист компанії була направлена претензія за вих. №Е.08.0.0.0/4-250128/4506 з повторною вимогою: терміново завершити виконання робіт в повному обсязі в термін до 31.01.2025; усунути виявлені недоліки виконання робіт за адресою: Вінницька обл., м. Ямпіль, вул. Замкова, 74А в термін до 31.01.2025.

14.02.2025 направлена претензія за вих. №Е.08.0.0.0/4-250214/66709 з вимогою: скласти Акт здачі-приймання фактично виконаних робіт станом на 13.02.2025 року; перерахувати Банку штраф у розмірі 5% від повної вартості замовлених робіт, а саме: 98534,823 грн протягом 3 банківських днів з дати отримання даної претензії на реквізити, зазначені нижче.

07.03.2025 направлена претензія за вих. №Е. 08.0.0.0/4-250307/14122 з повторною вимогою: погодити Акт здачі-приймання фактично виконаних робіт; надати виконавчі схеми на електромонтажні роботи та СКС; перерахувати Банку штраф у розмірі 5% від повної вартості замовлених робіт, а саме: 98534,82 грн протягом 3 банківських днів з дати отримання даної претензії."

Тобто судом у справі № 904/4810/25 встановлено, що з огляду на обумовлений строк виконання робіт 12.01.2025 та відсутність доказів прийняття робіт у визначеному договором порядку, період порушення строків виконання робіт складає більше 10 днів. Як свідчить листування між сторонами, відповідач визнає порушення зі свого боку умов Договору щодо своєчасності здачі підрядних робіт.

Відповідно до ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Банк звернувся до відповідача з повідомленням від 18.12.2025 №E.08.0.0.0/4-251218/50607 про одностороннє розірвання договору підряду № П-0195524 від 05.11.2024. У повідомленні банком зазначено, що у зв`язку із тим, що вимоги Банку виконані не були, виконання ремонтних робіт не завершено, Банком було прийнято рішення розірвати укладений договір № П-0195524 від 05.11.2024 між АТ КБ "ПриватБанк"та ТОВ СЕЙФОРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ. 04.08.2025 року Додаткову угоду про розірвання Договору № П-0195524 від 05.11.2024 з додатками було завантажено на сервіс Paperless на сайті paperless.com.ua для подальшого її підписання в електронному вигляді з проставленням кваліфікованого електронного підпису. В даній додатковій угоді було зафіксовано, що робіт по договору виконали на загальну суму 1174034,75 грн (один мільйон сто сімдесят чотири тисячі тридцять чотири гривні 75 копійок) у т.ч. ПДВ. Станом на 15.12.2025 року Додаткова угода з додатками відповідачем не підписана. Згідно з п. 9.2. Договору Замовник має право в односторонньому порядку розірвати Договір шляхом направлення Підряднику письмового повідомлення. Датою розірвання Договору в такому випадку вважається дата відправлення Замовником відповідного повідомлення про розірвання. Підрядником були фактично виконані та прийняті Замовником Роботи на загальну суму 1174034,75 грн у т.ч. ПДВ. Різниця між сумою отриманої попередньої оплати та вартістю фактично виконаних робіт становить 205452,77 грн, в т.ч. ПДВ, та є сумою невикористаної передоплати, що підлягає поверненню Замовнику. Позивач просив відповідача терміново, повернути Замовнику суму невикористаної попередньої оплати у розмірі 205452,77 грн протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання вказаного повідомлення.

В підтвердження обставин направлення позивачем відповідачу повідомлення про розірвання договору до матеріалів справи долучено список згрупованих відправлень та фіскальний чек від 20.12.2025. З означених доказів не вбачається, що саме було направлено відповідачу поштовим відправленням № R067062832115. Проте, з огляду на дату відправки та відсутність заперечень та спростувань з боку відповідача, суд вбачає, що позивач вірогідними доказами підтвердив направлення 20.12.2025 відповідачу повідомлення вiд 18.12.2025 №E.08.0.0.0/4-251218/50607 про розірвання договору № П-0195524 від 05.11.2024.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 9.2. договору передбачено, що замовник має право в односторонньому порядку розірвати Договір шляхом направлення Підряднику письмового повідомлення. Датою розірвання Договору в такому випадку вважається дата відправлення Замовником відповідного повідомлення про розірвання.

Оскільки, договором позивачу надано право односторонньої відмови від договору, а повідомлення про розірвання договору підряду було направлено відповідачу 20.12.2025, то договір № П-0195524 від 05.11.2024 є розірваним з означеної дати.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1-2, ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Як передбачено ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Згідно ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 14 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Попередня оплата у сумі 1379487,52 грн була проведена 13.11.2024 року. Означені обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи меморіальними ордерами: № OC6O0CT1JZ від 06.12.2024 на суму 591208,94 грн та № OBDO0BXLB6 від 13.11.2024 на суму 788278,58 грн. А отже згідно умов договору граничний термін виконання робіт: 12.01.2025 року.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 року № 904/4810/25, яке набрало законної сили, встановлено наявність прострочення відповідача щодо виконання підрядних робіт за договором № П-0195524 від 05.11.2024.

В підтвердження вартості та обсягу виконаних підрядником робіт до матеріалів справи долучено акт № б/н приймання виконаних будівельних робіт за червень 2025 на загальну суму 1174034,75 грн та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2025 на суму 1174034,75 грн. Означені документи підписані КЕП та скріплені електронною печаткою банку. З боку відповідача підпис відсутній.

Акт виконаних робіт та довідка за червень 2025 зазначені серед додатків у повідомленні про розірвання договору вiд 18.12.2025 №E.08.0.0.0/4-251218/50607.

Відповідач не заперечив щодо обсягу та вартості робіт, зазначених у акті позивача, як і не надав доказів виконання робіт у більшому обсязі чи іншою вартістю. Про наслідки не подання відзиву відповідач був повідомлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд вважає, що позивачем було подано вірогідні докази в підтвердження виконання відповідачем робіт за договором № П-0195524 від 05.11.2024 на загальну суму 1174034,75 грн.

А отже сума не використаного відповідачем авансу, що був сплачений позивачем, становить 205452,77 грн (1379487,52-1174034,75).

Відповідно до п. 9.3. договору підрядник зобов`язується повернути Замовнику оплату, якщо така була проведена, протягом 5 робочих днів з моменту розірвання/відмови від Договору, у розмірі, що перевищує вартість фактично виконаних Робіт.

Оскільки, на підставі п. 9.2 договору останній був в односторонньому порядку розірваний позивачем 20.12.2025, то сума не використаного відповідачем авансу має бути повернута позивачу.

В зв`язку з зазначеним, суд вбачає, що позов щодо стягнення суми попередньої оплати є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 74, 75 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Витрати позивача по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 74, 76, 77, 123, 129, 237, 238, 239, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Комунікацій" (03195, м. Київ, провулок Лі Павла, будинок 3 А; ідентифікаційний код: 45648724) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1 Д; ідентифікаційний код: 14360570) суму попередньої оплати у розмірі 205452 (двісті п`ять тисяч чотириста п`ятдесят дві) грн 77 коп., судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили, видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В.Усатенко