Ухвала суду № 137761506, 23.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Київ

23.06.2026Справа № 910/14139/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ДЕНКО»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія СТАЛОНЕ»

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АРКАДСТРОЙ»

про стягнення 3.141.819, 68 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Секретар судового засідання (помічник судді) Конон В.В.

Представники сторін:

Від позивача: не прибув.

Від відповідача: Данильченко В.Ю. (в залі суду) - самопредставництво, витяг з ЄДРПОУ.

Від відповідача: Синюк Г.А. (в залі суду) - адвокат, ордер серії АІ №2237904 від 23.06.2026.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Будівельна компанія «ДЕНКО» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія СТАЛОНЕ» про стягнення 3.141.819, 68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач (який став кредитором на підставі договору про відступлення права вимоги №21/07-25 від 21.07.2025) набув права вимоги на суму попередньої оплати, здійсненої на виконання договору поставки №01-08/2021 від 11.08.2021 на користь відповдіача за обумовлений товар у загальному розмірі 5.352.493,00 грн. Проте, відповідач поставив позивачу товар лише на загальну суму 2.210.673, 32 грн.

За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача на підставі частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України суму попередньої оплати (аванс) у розмірі 3.141.819, 68 грн.

01.12.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, та призначив підготовче засідання у справі.

У підготовчому судовому засіданні 07.05.2026 на яке представники сторін не прибули, суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 23.06.2026.

11.06.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у Дарницького районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України.

23.06.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про залишення без розгляду клопотання відповідача про витребування доказів.

В судове засідання 23.06.2026 прибули представники відповідача. Представник позивача та третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача не прибули.

Суд на місці ухвалив: (1) повернутись на стадію підготовчого провадження; (2) поновити відповідачу процесуальний строк для подання клопотання з процесуальних питань; (3) витребувати у відповідача докази мобілізації та демобілізації керівника відповідача; (4) задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у Дарницького районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України; (5) відкласти підготовче судове засідання на 28.07.2026.

Згідно приписів частини 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Відтак, суд викладає протокольну ухвалу від 23.06.2026 в частині витребування доказів у вигляді окремого документа.

Згідно частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, заслухавши пояснення представників відповідача щодо причин пропуску строку для ініціювання питання щодо витребування доказів дійшов до висновку, що причини пропуску є поважними, а відтак суд поновив процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів на підставі приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

В клопотання про витребування доказів позивач просить витребувати у Дарницького районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у м. Києві інформацію та належним чином засвідчені документи щодо події, яка сталася 02.01.2024 за адресою: м. Київ, вул. Автопаркова, буд.7, а саме:

- чи був зафіксований факт ракетного обстрілу;

- які пошкодження були нанесені будівлі;

- чи фіксувалась пожежа або інші наслідки обстрілу;

- чи здійснювались виїзди працівників ДСНС за вказаною адресою;

- чи складались відповідні акти, довідки або інші документи.

Необхідність витребувати вищезазначену інформацію та документи зумовлена тим, що позивач заперечує факт поставки товару та ставить під сумнів надані відповідачем копії первинних документів. Разом з тим, 02.01.2024 будівля в якій знаходилось орендоване відповідачем приміщення отримало пошкодження внаслідок ракетного обстрілу, у зв`язку з чим було пошкоджено майно відповідача в тому числі і документація підприємства.

З метою отримання підтвердження вказаних обставини представником відповідача було направлено адвокатський запит вих.№68 від 06.04.2026 до Дарницького районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у м. Києві, яке останній отримав 23.04.2026. На підтвердження вказаних обставин відповідач долучив до клопотання відповідні докази.

Однак, за твердженнями відповідача, Дарницьке районне управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у м. Києві відповіді на адвокатський запит не надало, відтак, відповідач змушений був ініціювати питання про витребування доказів перед судом.

З огляду на зазначені обставини, суд по погоджується з твердженнями відповідач, що витребувані докази мають істотне значення для даної справи, тому клопотання про витребування доказів задовольняється судом.

Керуючись статтями 13, 74, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

2. Витребувати у Дарницького районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 3-Б) інформацію та належним чином засвідчені копії документів щодо події, яка сталася 02.01.2024 за адресою: м. Київ, вул. Автопаркова, буд.7, а саме:

- чи був зафіксований факт ракетного обстрілу;

- які пошкодження були нанесені будівлі;

- чи фіксувалась пожежа або інші наслідки обстрілу;

- чи здійснювались виїзди працівників ДСНС за вказаною адресою;

- чи складались відповідні акти, довідки або інші документи.

3. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 8 стаття 81 Господарського процесуального кодексу України).

4. Вищезазначені докази подати до суду протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили з моменти її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано: 26.06.2026.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких