Ухвала суду № 137761225, 29.06.2026, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/935/25

Провадження № 2-п/188/4/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Місюра К.В.

секретар судового засідання Бібікова В.В.,

за участю представників сторін:

від заявника: не з`явився

від позивача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2025 року у справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2025 року у справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що він не згоден з заочним рішенням Петропавлівського районного суду від 26.09.2025р., просить його скасувати та відмовити в задоволенні позову.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення від 26.06.2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду письмові заперечення, відповідно до яких заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення, зазначивши, що заявником не наведено жодних підстав, передбачених ЦПК України, за умови наявності яких може бути скасовано заочне рішення.

Вивчивши заяву та надані матеріали, суд приходить до висновку, заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідач по справі неодноразово викликався в судові засідання шляхом направлення судової повістки за адресою, що міститься в матеріалах справи, він був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчать матеріали справи.

Судом направлялись судові повістки за адресою відповідача, яка міститься в матеріалах справи, в також в заяві про перегляд заочного рішення, що свідчить, що останній своєї адреси не змінював. Повернення судової повістки з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» є належним повідомленням особи про дату, час та місце розгляду справи, що узгоджується із вимогами ЦПК України.

Слід зазначити, що заявником не зазначено, які належні докази не вивчені в судовому засіданні, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В той же час, заявником зазначено, що суд ухвалив рішення за відсутності розрахунку суми боргу, що не відповідає дійсності та суперечить матеріалам справи, що свідчить про недостовірність відомостей, указаних заявником в заяві про скасування судового рішення.

Зі свого боку, суду не надано заявником будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, окрім незгоди заявника зі змістом заочного рішення суду, будь-яких інших обставин, або доказів в заяві про перегляд заочного рішення заявником не зазначено.

В судовому засіданні таких обставин судом також не встановлено.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, а мотиви, зазначені заявником в заяві, направленні лише на ухилення останнім від виконання своїх зобов`язань щодо виконання рішення суду та зобов`язань за кредитним договором в цілому.

Керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України ,суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2025 року у справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Місюра