Рішення № 137761041, 29.06.2026, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/528/26

2/180/565/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором №1876784, укладеним 10.10.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 , в розмірі 34439,84 гривень, суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 гривень.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи, своїм правом на подачу відзиву не скористався; заяви, клопотання відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З наданих позивачем доказів вбачається, 10.10.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи укладено електронний договір № 1876784 про надання споживчого кредиту по продукту «Зручний». Сума кредиту 7000 гривень. Строк кредиту 361 днів. Тип процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка становить 3,0% в день та застосовується з другого дня користування кредитом (включно) до 28.10.2024 року включно. Знижена процентна ставка - 1,5% в день. ТОВ «Слон Кредит» надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 . Дата надання кредиту: 10.10.2024 року або 11.10.2024 року. Відповідачем було підписано договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором К679, 10.10.2024 15:49:33 (а.с.90 на зворті-96).

10.10.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено додакткову угоду до Договору № 1876784 про надання споживчого кредиту від 10.10.2024 року, згідно якої: сторони дійшли згоди викласти перший абзац п.2.1. Договору в редакці наступоного змісту: «Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уклаючаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 » (а.с.87).

Також 10.10.2024 року ОСОБА_1 був підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А719 Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма) по продукту «Зручний» (а.с.77-78)

Листом № 20250820-1263 від 20.08.2025 року ТОВ «Пейтек» підтверджено, що кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «Слон Кредит» перераховано 10.10.2024 15:56:17 на суму 7000,00 гривень, номер транзакції в системі ТОВ «Пейтек» - 0297bee6-899e-461f-84bf-b8ca3fc500e4, номер транзакції в системі ТОВ «Слон Кредит» - 18767841728564974, призначення платежу: зарахування на картку, ЕПЗ 4149499082177211 (а.с.86).

За інформацією з АТ КБ «ПриватБанк» від 06.05.2026 року, витребуваною судом за клопотанням позивача, карта з номером № НОМЕР_3 відкрита на ім`я ОСОБА_1 . По рахунку зарахування коштів в сумі 7000,00 гривень відбулось 10.10.2024 року (а.с.122).

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 20.10.2025 року загальна сума заборгованості відповідача за договором №1876784 від 10.10.2024 року склала: тіло кредиту 6999,94 гривень, заборгованість за процентами 10657,40 гривень, заборгованість по штрафам/пені 14000,00 гривень, загальна сума 31657,34 гривень. Вказана заборгованість нараховна первісним кредитором ТОВ «Слон Кредит» (а.с.81).

13.08.2025 року ТОВ «Слон Кредит» на підставі Договору факторингу № 13082025-1 за плату відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача (а.с.59-62).

ТОВ «Слон Кредит» повідомило листом боржника, що права вимоги за кредитними договорами передані новому кредитору ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», проінформовано про відступлення права грошової вимоги за договором № 1876784 від 10.10.2024 року ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» із зазначенням банківських реквізитів нового кредитора (а.с.79).

До ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» відповідно до укладеного договору факторингу №13082025-1 від 13.08.2025 року перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором № 1876784 від 10.10.2024 року, загальна сума заборгованості склала 31657,34 гривень, з якої: тіло кредиту 6999,94 гривень, заборгованість за процентами 10657,40 гривень, заборгованість по штрафам/пені 14000,00 гривень (а.с.84-85).

Згідно розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за договором № 1876784 про надання споживчого кредиту від 10.10.2024 року, за 52 календарних днів (15.08.2025-05.10.2025) позичальник ОСОБА_1 , сума основного боргу, на який нараховується процентна ставка 6999,94 гривень, процентна ставка 0,75%, сума нарахованих процентів за користування грошовими коштами 2730,00 гривень (а.с.82).

Нормами Цивільного кодексу України встановлено наступне.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір кредиту має бути укладений у письмовій формі (стаття 1054).

Згідно положень Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України (стаття 11).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний електронним підписом, електронним підписом одноразовим ідентифікатором або аналогом власноручного підпису, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

ОСОБА_1 уклала договір № 1876784 про надання споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписавши його за допомогою паролю-одноразового ідентифікатора, чим погодила умови договору, за якими кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у розмірі 7000,00 грн., а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Згідно положень статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору.

За статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

ТОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання перед відповідачкою за договором виконало та надало кредит в сумі 7000,00 грн. шляхом зарахування коштів на її платіжну картку.

Відповідачка свої зобов`язання перед кредитодавцем щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала.

Згідно розрахунку заборгованості за договором існує заборгованість у розмірі 34439,84 гривень, з якої: тіло кредиту 6999,94 гривень, заборгованість за процентами 10657,40 гривень, нараховані позивачем проценти за 53 календарних днів 2782,50 гривень, заборгованість по штрафам 14000,00 гривень.

Нормами статей 512, 514, 1077 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

ОСОБА_1 мала сплачувати суми заборгованості за кредитним договором або первісному кредитору, або позивачу ТОВ «Фінтраст Капітал», однак, своїх зобов`язань за кредитним договором не виконала: ні первісному кредитору, ні фактору заборгованість по кредиту не сплатила.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позивач довів обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог: за договором № 1876784 про надання споживчого кредиту мається прострочення грошових зобов`язань, що підтверджено належними доказами. Тому, позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості по тілу кредита та процентам підлягають задоволенню.

Разом з тим, щодо заявленої вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості по штрафу в розмірі 14000,00 грн., суд зазначає наступне.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався.

Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, пунктом 2 частини 3 розділу II «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України № 2120-IX передбачено, що цей Закон застосовується до відносин за прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, що виникли у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування.

Кредитний договір укладено 10.10.2024 року, тобто під час дії воєнного стану, отже на правовідносини, які склались між сторонами поширюється дія п.18 Перехідних положень ЦК України.

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31 січня 2024 року №183/7850/22(61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст.625ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Таким чином, вимога про стягнення штрафу (сплата якого передбачена розділом 6 кредитного договору № 1876784 у випадку невиконання та/або неналежного виконання Споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом), не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладне, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1876784 від 10.10.2024 рокуу розмірі 20439,84 гривень, яка складається з: тіла кредиту 6999,94 гривень, заборгованості за процентами 10657,40 гривень, нарахованих позивачем процентів за 53 календарних днів 2782,50 гривень.

Також, з огляду на приписи ч.3 ст.133, ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. та судовий збір, сплачений при поданні позову у розмірі 2662,40 грн., оскільки такі витати підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладене, керуючись статтями ст.ст.12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором № 1876794 про надання споживчого кредиту від 10.10.2024 року в загальному розмірі 20439,84 гривень, з якої: тіло кредиту 6999,94 гривень, заборгованість за процентами 10657,40 гривень, нараховані позивачем проценти за 53 календарних днів 2782,50 гривень, а також стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал», код ЄДРПОУ 44559822, адреса: 03045, м.Київ, вул.Набережно- Корчуватська, буд. 27, приміщення 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 29.06.2026 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна