Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 180/252/26
2/180/437/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2026 р.
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Нанічкіної Н.М.
з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором № 1421-0547, укладеним 13.07.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 , у розмірі 15000,00 гривень, суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 гривень та витрати.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач повідомлявся про розгляд справи, своїм правом на подачу відзиву не скористався; заяви, клопотання відсутні.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
З наданих позивачем доказів вбачається, що 13.07.2024року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1421-0547, на підставі якого позичальник отримав кредитні кошти у розмірі 3000,00 гривень на строк 365 календарних днів. Дата повернення кредиту 12.07.2025 року. Денна процентна ставка на дату укладення договору складає 1,379%. Орієнтована загальна вартість наданого кредиту: 18099,00 гривень. Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором НОМЕР_1 (а.с.12-22).
Також позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А8785 13.07.2024 року підписано Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) (а.с.23-30).
Згідно довідки про перерахування суми кредиту № 1421-0547 від 13.07.2024 року, ОСОБА_1 отримав кошти за кредитним договором за допомогою системи LiqPay 13.07.2024 року на картку № НОМЕР_2 в розмірі 3000,00 гривень (а.с.33).
Перерахування кредитних коштів у розмірі 3000,00 гривень 13.07.2024 року за договором №1421-0547 на картку № НОМЕР_3 підтверджено квитанцію системи LiqPay (а.с.32).
Станом на 19.01.2026 року за ОСОБА_1 по кредиту № 1421-0547 від 13.07.2024 року мається загальна заборгованість в розмірі 18099,00 гривень, яка складається з: основного боргу 3000,00 гривень, залишок відсотків 14649,00 гривень, залишок комісій 450,00 гривень (а.с. 34-40).
Нормами Цивільного кодексу України встановлено наступне.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір кредиту має бути укладений у письмовій формі (стаття 1054).
Згідно положень Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України (стаття 11).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний електронним підписом, електронним підписом одноразовим ідентифікатором або аналогом власноручного підпису, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
ОСОБА_1 уклав договір про відкриття кредитної лінії № 1421-0547 з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» шляхом обміну електронними повідомленнями, підписавши його за допомогою паролю-одноразового ідентифікатора, чим погодив умови договору, за якими кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у розмірі 3000,00 грн., а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Згідно положень статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору.
За статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання перед відповідачем за договором виконало та надало кредит в сумі 3000,00 грн. шляхом зарахування коштів на платіжну картку.
Відповідач свої зобов`язання перед позикодавцем щодо повернення позики та нарахованих процентів не виконав.
Згідно розрахунку заборгованості за договором існує заборгованість у розмірі 18099,00 гривень, яка складається з: основного боргу 3000,00 гривень, залишка відсотків 14649,00 гривень та залишку комісій 450,00 гривень.
Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованості в частині простроченої заборгованості за кредитом в сумі 3000,00 гривень, та простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 12000,00 гривень, що разом становить 15000,00 гривень.
Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позивач довів обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог: за договором про відкриття кредитної лінії № 1421-0547 мається прострочення грошових зобов`язань, що підтверджено належними доказами. Тому, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості в розмірі 15000,00 грн. підлягають задоволенню.
Також, з огляду на приписи ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір, сплачений при поданні позову у розмірі 2662,40 грн., оскільки такі витати підтверджені належними доказами.
Враховуючи викладене, керуючись статтями ст.ст.12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1421-0547 від 13.07.2024 року в розмірі 15000,00 гривень, яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 3000,00 гривень, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 12000,00 гривень, а також стягнути судовий збір у розмірі 2662,40 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», ЄДРПОУ 38548598, адреса: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 29.06.2026 року.
Суддя: Н. М. Нанічкіна
Судове рішення № 137761039, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 29.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 180/252/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: