Постанова № 137760963, 19.06.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/7229/26

Номер провадження3/205/1969/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 671684 від 21.05.2026 року водій, ОСОБА_1 , 06.05.2026 року о 13 год. 30 хв. по просп. Івана Мазепи, буд. 56 у м. Дніпро, керуючи транспортним засобом «Форд», д/н НОМЕР_2 , під час руху своєчасно не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки, або безпечного для них об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з автобусом БАЗ, д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який слідував попереду, внаслідок ДТП транспорті засоби пошкоджено, її власникам спричинені матеріальні збитки, гр. ОСОБА_1 , чим порушив п. 12.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

Справу про адміністративне правопорушення було розглянуто суддею в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якому було роз`яснено зміст ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

За змістом диспозиції ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Так, стаття 13 Закону України «Про дорожній рух» зобов`язує усіх учасників дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 2.3Б Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 (далі - ПДР) передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно п.п. б), д) п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Відповідно до п.12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.05.2026 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Форд», не вжив своєчасних заходів щодо зменшення швидкості руху або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з автобусом БАЗ, який знаходився попереду по ходу його руху.

Сам факт зіткнення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 з транспортним засобом, що перебував попереду по напрямку руху, свідчить про невиконання водієм обов`язку, передбаченого п. 12.3 Правил дорожнього руху України, щодо належного реагування на зміну дорожньої обстановки та вжиття заходів для уникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Суд виходить з того, що водій мав об`єктивну можливість виявити перешкоду та відповідно відреагувати на дорожню обстановку, однак цього не зробив, унаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та механічними пошкодженнями транспортних засобів.

Невиконання зазначеного обов`язку перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та механічними пошкодженнями транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні підтверджується сукупністю належних, допустимих та достатніх доказів, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 671684 від 21.05.2026 року, схемою місця ДТП від 06.05.2026 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 06.05.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.05.2026 року, рапортами працівників поліції від 06.05.2026 року та протоколом огляду місця ДТП від 06.05.2026 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Також, на підставі ч. 1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовийзбір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

2.Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA 758999980313020149000004001, код за ЄДРПОУ отримувача - 37988155, отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській області, код класифікації доходів бюджету - 21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП.).

3. Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 665 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. В. Мовчан