Ухвала суду № 137760830, 21.04.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/15154/24

Провадження № 1-кп/202/677/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених (ВКЗ) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 ОСОБА_12 ,

захисників (в режимі ВКЗ) ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання прокурора про продовження застосування д обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №12024041030000990, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №12024041030000990, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 190 КК України у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Прокурором були подані клопотання про продовження щодо обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування свого клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 прокурор вказує, що ризики, які було враховано при обранні та продовженні запобіжного заходу, продовжують існувати. Обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, може переховуватись від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному провадженні, вчинити інше чи продовжити дане кримінальне правопорушення, разом з тим вказує, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам, вважає, що розмір застави в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб буде достатнім.

В обґрунтування свого клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 прокурор вказує, що ризики, які було враховано при обранні та продовженні запобіжного заходу, продовжують існувати. Обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, може переховуватись від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному провадженні, вчинити інше чи продовжити дане кримінальне правопорушення, разом з тим вказує, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам, вважає, що розмір застави в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб буде достатнім.

В обґрунтування свого клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_8 прокурор вказує, що ризики, які було враховано при обранні та продовженні запобіжного заходу, продовжують існувати. Обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, може переховуватись від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному провадженні, вчинити інше чи продовжити дане кримінальне правопорушення, разом з тим вказує, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам, вважає, що розмір застави в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб буде достатнім.

В обґрунтування свого клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_9 прокурор вказує, що ризики, які було враховано при обранні та продовженні запобіжного заходу, продовжують існувати. Обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, може переховуватись від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному провадженні, вчинити інше чи продовжити дане кримінальне правопорушення, разом з тим вказує, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам, вважає, що розмір застави в розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб буде достатнім.

В обґрунтування свого клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_10 прокурор вказує, що ризики, які було враховано при обранні та продовженні запобіжного заходу, продовжують існувати. Обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, може переховуватись від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному провадженні, вчинити інше чи продовжити дане кримінальне правопорушення, разом з тим вказує, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам, вважає, що розмір застави в розмірі 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб буде достатнім.

В судовому засіданні прокурор підтримав свої клопотання та просив задовольнити.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження тримання під вартою, вважали за можливе зменшити розмір застави.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, враховуючи всі обставини справи та осіб обвинувачених, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Так, згідно із ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий або прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із вимогами ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою окрім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, має містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу обвинувачених закінчується невдовзі, а судовий розгляд кримінального провадження не завершено, з метою забезпечення виконання обвинуваченими їх процесуальних обов`язків, виникає необхідність у продовженні строків тримання під вартою.

Перевіривши з урахуванням доводів клопотання прокурора наявні матеріали, суд приходить до висновку про доведеність викладених в клопотанні обставин, які зумовлюють продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання.

Вказане узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини, який неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків, з числа передбачених ст. 177 КПК України.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 р. у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно рішення Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 р. у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин. Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 14.03.1984 у справі «Феррарі-Браво проти Італії», зазначено, що не можна ставити питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою.

Як вбачається з наданих матеріалів, небезпідставність обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, достатньою для застосування запобіжного заходу мірою підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, які в своїй сукупності вказують на вірогідну причетність останніх до інкримінованих злочинів, що у свою чергу підлягає встановленню в процесі судового розгляду даної справи.

Так, в обґрунтування продовження строку застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених покладається необхідність, зокрема, запобігання спробам переховуватися від суду, що підтверджується, тим що вони обвинувачуються у вчиненні низки корисливих тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання до позбавлення волі на довготривалий строк, у зв`язку з чим, наслідки, та ризик втечі і переховування є цілком імовірними.

Крім того є виправданим і ризик здійснення впливу на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, та впливати на їх показання в майбутньому, які на даний час не допитані судом.

Разом з тим ризик вчинити нове кримінальне правопорушення, або продовжити дане є також виправданим, оскільки обвинувачені в достатній мірі обізнані про методику вчинення кримінальних правопорушень, які діяли у групі, та на ряду з отриманим досвідом можуть продовжити злочинну діяльність.

Обговорюючи питання про можливість усунення встановлених ризиків у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою, суд вважає, що кількість та тяжкість вчинених злочинів, і їх специфіка, а також встановлені щодо цих обвинувачених ризиків з числа передбачених ст. 177 КПК України є виключно вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж застосування виключного запобіжного заходу, який доводить свою дієвість.

Разом з тим, вирішуючи питання визначення розміру застави обвинуваченим, суд враховує положення ч. 4 ст. 182 КПК України, де розмір застави визначається «з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього».

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На момент розгляду поставленого перед судом питання, раніше обрані розміри застави до обвинувачених, протягом тривалого строку перебування цих обвинувачених під вартою, у свою чергу свідчать про їх непомірність, а тому з огляду на вищезазначені обставини, які суд визнає вагомими та співмірними інкримінованим злочинним діянням, а також наявний суспільний резонанс, суд вважає, за необхідне зменшити раніше обрані розміри застави визначивши їх в максимальному розмірі передбаченому положеннями п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України, з покладенням відповідних обов`язків у разі внесення застави.

Таким чином, забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання встановленим ризикам в даному випадку можливо виключно шляхом застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у встановлених законом межах та призначення відповідних обов`язків у разі її внесення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 177-178, 197; 369; 372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 190 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 19 червня 2026 року, із визначенням застави у розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400,00 грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача: UA158201720355229002000017442, призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ 26239738 , Код банку отримувача (МФО) 820172.

У разі внесення застави, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- не відлучатись з місця постійного проживання/перебування та повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання/перебування;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора або суду.

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними (обвинуваченими) у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 190 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 19 червня 2026 року, із визначенням застави у розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400,00 грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача: UA158201720355229002000017442, призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ 26239738 , Код банку отримувача (МФО) 820172.

У разі внесення застави згідно ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- не відлучатись з місця постійного проживання/перебування та повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання/перебування;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора або суду.

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними(обвинуваченими) у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити застосування до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 190 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 19 червня 2026 року, із визначенням застави у розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400,00 які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача: UA158201720355229002000017442, призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ 26239738 , Код банку отримувача (МФО) 820172.

У разі внесення застави згідно ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- не відлучатись з місця постійного проживання/перебування та повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання/перебування;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора або суду.

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними(обвинуваченими) у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити застосування до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 190 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 19 червня 2026 року, із визначенням застави у розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400,00 грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача: UA158201720355229002000017442, призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ 26239738 , Код банку отримувача (МФО) 820172.

У разі внесення застави згідно ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- не відлучатись з місця постійного проживання/перебування та повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання/перебування;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора або суду.

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними(обвинуваченими) у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити застосування до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 190 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 19 червня 2026 року, із визначенням застави у розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400,00 грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача: UA158201720355229002000017442, призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ 26239738 , Код банку отримувача (МФО) 820172.

У разі внесення застави згідно ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними(обвинуваченими) у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинувачених утримувати у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Вказані обов`язки, в разі внесення застави, покладаються на обвинувачених в межах строку дії запобіжного заходу.

У разі невиконання вище обов`язків з числа передбачених ст. 194 КПК України, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Судді:

____ _______ ____

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3