Ухвала суду № 137760775, 26.06.2026, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2056/26

провадження №2-с/176/26/26

УХВАЛА

26 червня 2026 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №176/2056/26, виданого 01 червня 2026 року за заявою Комунального підприємства «Чисте місто» Жовтоводської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ :

24 червня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими. На думку заявника, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором). Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Заявник зазначає, що ним не проводилася сплата за надані послуги, оскільки з 2015 року він проживає та працює в місті Києві, тому ніяк не міг користуватися послугами КП «Чисте місто» Жовтоводської міської ради, тим більше, що він не заключав з ними договору на надання послуг. В травні 2024 року він пішов добровольцем на війну. В жовтні 2024 року отримав поранення, пов`язане з захистом Батьківщини, має статус учасника бойових дій та інваліда війни.

Крім того, заявник стверджує, що стягувачем не було запропоноване досудове врегулювання спору та не було належним чином попереджено його про факт звернення до суду, у зв`язку з чим він не мав змогу оспорити вказану ним суму заборгованості.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, то відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Разом із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, обґрунтоване тим, що 01.06.2026 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області було видано наказ про стягнення з нього заборгованості на користь КП «Чисте місто». 08.06.2026 року він направив заяву про скасування судового наказу згідно чинного законодавства в термін до 15 днів. 19.06.2026 року через за стосунок ДІЯ він отримав ухвалу про повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду. У зв`язку з викладеним просить визнати причини пропуску встановленого строку поважними та продовжити йому процесуальний строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, а також матеріали справи, на підставі яких було видано судовий наказ, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 червня 2026 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ №176/2056/26, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Чисте місто» ЖМР заборгованість за послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів у розмірі 1694,19 грн.

За правилами ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

За змістом ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Заявник ОСОБА_1 просить суд поновити строк на звернення з заявою про скасування судового наказу.

Частиною третьою статті 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з роз`ясненнями п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та викладені доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Керуючись ст.170, 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2026 року по справі № 176/2056/26.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №176/2056/26, виданого 01 червня 2026 року за заявою Комунального підприємства «Чисте місто» Жовтоводської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 01 червня 2026 року, що виданий Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 176/2056/26 за заявою Комунального підприємства «Чисте місто» Жовтоводської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів.

Роз`яснити стягувачу його право звернення із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ