Рішення № 137760454, 11.05.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57

веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua

телефон приймальні судді 099 520 65 95

Справа № 208/13021/25

Провадження № 2/932/6412/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Ярощук О.В.

за участі секретаря судового засідання Фещенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро цивільну справу

за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором -

у с т а н о в и в:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі Позивач) звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 07.04.2024 між Позивачем та Відповідачем за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем Позивача, у рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1377-2406.

Також 08.04.2024 укладено додаткову угоду, позичальнику надано додатково 2000 грн та суму кредиту збільшено до 11 200 грн.

Згідно із умовами кредитного договору, Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 11 200, 00 грн., строк кредитування 300 днів; стандартна % ставка 2,40 % в день.

Позивач умови кредитного договору виконав у повному обсязі, надав Відповідачу кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умови кредитного договору.

Заборгованість за кредитним договором становить 95 150 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 11 200,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 83 950,00 грн.

Позивачем застосовано програму лояльності та частково списано суму заборгованості у розмірі 39 150 грн.

Позивач прохав стягнути 56 000 грн, із яких: прострочена заборгованість за кредитом 11 200,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 44 800 грн.

Прохав стягнути вказану суму заборгованості, а також витрати пов`язані із оплатою судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Представник Позивача подав до суду клопотання в якому просить розгляд справи провести за відсутності Позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Процесуальні дії по справі

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Кам`янського 10.10.2025 справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Дніпра.

Ухвалою судді 05.12.2025 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного із викликом (повідомленням) сторін.

Щодо належного повідомлення відповідача

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав особисто відповідно до врученого поштового повідомлення /а.с.75. /Правом на надання відзиву не скористався, заяв чи клопотань до суду не подавав.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності Відповідача на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, тобто датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 11.05.2026, є дата складення повного судового рішення 29.06.2026.

докази, досліджені судом

1. Договір про відкриття кредитної лінії №1377-2406 від 07.04.2024, укладений між Відповідачем та Позивачем. Сума кредиту 9 200 грн (п.2.3, п. 41.1); строк кредитування 300 днів (п. 4.12); базовий період 28 днів; стандартна ставка 2,5 % в день (п. 4.10). Дата повернення кредиту 31.01.2025 (п. 4.12). Договір містить ідентифікуючі дані позичальника Відповідача Підписаний одноразовим ідентифікатором С6435 (п. 13). /а.с.11-19/.

2.Правила відкриття кредитної лінії, підписані одноразовим ідентифікатором С6435 /а.с.21-28/

3.Паспорт споживчого, відповідає умовам договору, підписаний одноразовим ідентифікатором С6435 /а.с.28-30./

4. Додаток до договору №3 обчислення загальної вартості кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором С6435 /а.с.30-31/.

5.Лист АТ КБ «Приват банк» відповідно до якого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 07.04.2024 перерахував кошти у розмірі 9200,00 грн. та 08.04.2024 на суму 2000 грн через систему платежів LiqPay на підставі договору №4010 від 02.12.2019 по платежу: номер договору №1377-2406, на карту маску НОМЕР_1 /а.с.31 звр стр/.

6. Вимога про усунення порушень умов Договору /а.с.34/

7. Додаткова угода від 08.04.2024 про відкриття кредитної лінії №1377-2406 від 07.04.2024 із додатком №3 Відповідно до якої Відповідачу було додатково надано 2 000 грн (п.1). Підписано одноразовим ідентифікатором А30055 /а.с.34-36/.

8. Довідка Позивача про перерахування суми кредиту №1377-2406 від 07.04.2024 на рахунок Відповідача /а.с.37/.

9. Розрахунок заборгованості за договором №1377-2406 від 07.04.2024, за період із 07.04.2024 по 31.01.2025. Розмір заборгованості становить 95 150 грн, із яких за відсотками 83 950 грн за тілом кредиту та 11 200 за тілом кредиту /а.с. 38-40/.

релевантне законодавство

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно- телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа (стаття 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис»).

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного суду від 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Фактичні обставини та висновки Суду

07 квітня 2024 року між Позивачем та Відповідачем в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1377-2406 на суму 9 200 грн. Сума кредиту 9 200 грн (п.2.3, п. 41.1); строк кредитування 300 днів (п. 4.12); базовий період 28 днів; стандартна ставка 2,5 % в день (п. 4.10). Дата повернення кредиту 31.01.2025 (п. 4.12). Договір містить ідентифікуючі дані позичальника Відповідача Підписаний одноразовим ідентифікатором С6435 (п. 13). /а.с.11-19/.

Підпунктом 4.6. договору визначено, що кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п.4.1 цього Договору, на банківський рахунок позичальника.

08 квітня 2024 року укладено Додаткову угоду від 08.04.2024 про відкриття кредитної лінії №1377-2406 від 07.04.2024 із додатком №3 Відповідно до якої Відповідачу було додатково надано 2 000 грн (п.1). Підписано одноразовим ідентифікатором А30055 /а.с.34-36/.

Отримання Відповідачем кредитних коштів у розмірі 11 200 грн. також підтверджено листом АТ КБ «Приватбанк» про перерахування суми кредиту 12 000 грн. за договором №1377-2406 за допомогою системи LiqPay на платіжну карту Відповідача № НОМЕР_1 .

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №1377-2406 від 07.04.2024, за період із 07.04.2024 по 31.01.2025. Розмір заборгованості становить 95 150 грн, із яких за відсотками 83 950 грн за тілом кредиту та 11 200 за тілом кредиту.

Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг Позивача, а саме частково списано суму заборгованості у розмірі 39 150 грн. та прохав стягнути 56 000 грн, із яких: прострочена заборгованість за кредитом 11 200,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 44 800 грн.

Із вказаного розрахунку заборгованості вбачається, що після 31.01.2025, заборгованість по процентам не нараховувалась.

Із урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги Позивача є обґрунтованими, у частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 11 200 грн.

Стосовно позовних вимог про стягнення з Відповідача заборгованості за відсотками у розмірі 44 800 грн. Суд зазначає наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що Позивачем було здійснено нарахування відсотків за користування кредитом, та на підтвердження даного факту надано розрахунок заборгованості, зі змісту якого вбачається, що таке нарахування було здійснено відповідно до умов укладеного кредитного договору та у межах строку кредитування.

Однак, статтею 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %, була доповнена частиною п`ятою згідно із Законом № 3498-IX від 22.11.2023.

Закон України від 22 листопада 2023 року № 3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24 грудня 2023 року.

Договір №1377-2406 укладений 07.04.2024, тобто після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», а тому суд розраховує заборгованість за укладеним між сторонами договором, виходячи із встановленої ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальної денної процентної ставки 1%.

Звертаючись до суду із позовною заявою, Позивач самостійно розрахував заборгованість за 300 днів користування кредитом із 07.04.2024 по 31.01.2025, відповідно розрахунок процентів за користування відповідачем кредитом становитиме 33 600 грн. (11 200 грн. х 1 % х 300 днів = 33 600 грн.).

Водночас, Позивач самостійно розрахував розмір заборгованості, що становить 44 800 грн, тобто вказана сума, навіть із урахуванням програми лояльності, є значно вищою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та вважає за необхідне стягнути із Відповідача заборгованість по основному боргу в сумі 11 200 грн., заборгованість за процентами у розмірі 33 600 грн.

Щодо судового збору.

Згідно із частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості з відповідача у загальному розмірі 44 800 грн (33 600 +11 200).

Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із Відповідача на користь Позивача підлягає судовий збір у розмірі 1937,92 грн пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1377-2406 від 07.04.2024 у сумі 44 800 грн. (сорок чотири тисячі вісімсот) гривень, із яких: 11200 грн. - простроченої заборгованості за тілом кредиту; 33 600 грн. - простроченої заборгованості за нарахованими відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сплачений судовий збір у розмірі 1937,92 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення ухвалено 29.06.2026.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407 м. Київ, ЄДРПОУ: 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Оксана ЯРОЩУК