Ухвала суду № 137760300, 29.06.2026, Господарський суд Запорізької області

Дата ухвалення
29.06.2026
Номер справи
908/1551/26
Номер документу
137760300
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.06.2026 Справа № 908/1551/26

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В. розглянувши матеріали позовної заяви,

За позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛАДОЗЬКА 20А20» (вул. Дмитра Вишневецького, буд. 20-20А, м. Запоріжжя, 69096; код ЄДРПОУ 40362031)

До відповідачів:

1 Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; код ЄДРПОУ 04053915)

2 Виконавчого комітету Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; код ЄДРПОУ 02140892)

про скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод

ВСТАНОВИВ:

24.06.2026 через канцелярію Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛАДОЗЬКА 20А20» до відповідачів: 1 Запорізької міської ради, 2 Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2026, справу №908/1551/26 розподілено судді Проскурякову К.В.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Статтями 162 та 164 ГПК України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» Господарського суду Запорізької області у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛАДОЗЬКА 20А20» відсутній зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС, що є порушенням ч. 6 ст. 6, абзацу 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Також судом встановлено, що в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС позивача, відповідача та третьої особи.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем в додатках до позову перелічені всі документи, які були надані ним разом з позовною заявою до суду.

Проте, судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

На підтвердження направлення на адреси відповідачів та третьої особи копії позовної заяви з додатками, позивачем додано до позову відповідні поштові накладні від 24.06.2026 та описи вкладення у цінний лист від 24.06.2026.

Судом встановлено, що в описах вкладення до цінного листу від 24.06.2026 міститься перелік документів, які додані до позову, однак у цих описах відсутня сама позовна заява від 24.06.2026.

Отже, суд зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів направлення на адреси місцезнаходження відповідачів копії позовної заяви від 24.06.2026, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 164, ст. 172 ГПК України.

Це порушує загальні принципи господарського судочинства, зокрема рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін (п.п. 2 та 4 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов`язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов`язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2.2.1 п. 2.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно п. 2.2.2 п. 2.2 цієї ж статті за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру належить до сплати 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з нормами Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2026 становить 3 328,00 гривень.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме:

1) Скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення першого поверху літ. А-9 загальною площею 33,2 кв.м., розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 20, прим. 127, що здійснена 07.05.2012 року, реєстраційний номер:35870559, номер запису: 2522 в книзі: 12 (власник: територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності САЕ №510907, 25.01.2012 року, Виконавчий комітет Запорізької міської ради).

2) Усунути перешкоди у здійсненні Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ЛАДОЗЬКА 20А20» (вул. Дмитра Вишневецького, буд. 20-20А, м. Запоріжжя, 69096; код ЄДРПОУ 40362031) права користування та розпорядження нежитловим приміщенням першого поверху літ. А-9 загальною площею 33,2 кв.м. (колясочної V площею 30,5 кв.м. та коридору VI площею 2,5 кв.м.), що розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 20, прим. 127, шляхом звільнення вказаного приміщення територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 04053915), Виконавчим комітетом Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 02140892).

Відповідно до п. 2.11. Постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 №7, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Також у абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позову позивачем додано платіжну інструкцію №1442 від 22.05.2026 на суму 3 328,00 грн. на підтвердження сплати ним судового збору за подання цього позову до суду. Отже, позивачем сплачено вказану суму судового збору за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при подачі цього позову до суду позивач повинен сплатити суму судового збору в розмірі 6 656,00 грн., тобто позивачем не доплачено судового збору в розмірі 3 328,00 грн.

Отже до матеріалів позовної заяви, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження сплати ним судового збору в порядку та розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», що є порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст.164 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача, що оплата судового збору за подання позову до Господарського суду Запорізької області здійснюється за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап.Вознес./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача № UA768999980313131206083008513; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Запорізької області (назва суду, де розглядається справа).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛАДОЗЬКА 20А20» до відповідачів: 1 Запорізької міської ради, 2 Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адреси відповідача, третьої особи та суду письмової інформації щодо відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС позивача, відповідача та третьої особи; щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, оригінали доказів направлення надати суду у вказаний вище строк; направлення на адреси місцезнаходження відповідачів копії позовної заяви від 24.06.2026, докази направлення (фіскальний чек, поштова накладна, опис вкладення у цінний лист в оригіналі) надати суду у вказаний вище строк; сплати судового збору в розмірі 3 328,00 грн. на вказані вище реквізити, оригінал платіжного документа на підтвердження сплати судового збору надати до суду у вказаний вище строк.

Крім того, у вступній частині позові вказано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Комунальне підприємство «ГРАДПРОЕКТ», однак позивачем ні в позовній заяві, ні в окремому клопотанні не обґрунтовано правових підстав для залучення вказаного підприємства для участі у справу.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ч. 6 ст. 6, п.п. 2, 8 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ст. 172, абзацу 2 ч. 1 ст. 174, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛАДОЗЬКА 20А20» до відповідачів: 1 Запорізької міської ради, 2 Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод залишити без руху.

2. Надати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЛАДОЗЬКА 20А20» строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адреси відповідача, третьої особи та суду письмової інформації щодо відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС позивача, відповідача та третьої особи; щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, оригінали доказів направлення надати суду у вказаний вище строк; направлення на адреси місцезнаходження відповідачів копії позовної заяви від 24.06.2026, докази направлення (фіскальний чек, поштова накладна, опис вкладення у цінний лист в оригіналі) надати суду у вказаний вище строк; сплати судового збору в розмірі 3 328,00 грн. на вказані вище реквізити, оригінал платіжного документа на підтвердження сплати судового збору надати до суду у вказаний вище строк.

3. Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛАДОЗЬКА 20А20» зареєструвати свій електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС, докази чого надати суду у вказаний вище строк.

4. Ухвалу суду направити до електронних кабінетів підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС представників позивача Логінової В.В., Шулякова Ю.К.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков

Часті запитання

Який тип судового документу № 137760300 ?

Документ № 137760300 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 137760300 ?

Дата ухвалення - 29.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137760300 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137760300 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 137760300, Господарський суд Запорізької області

Судове рішення № 137760300, Господарський суд Запорізької області було прийнято 29.06.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 137760300 відноситься до справи № 908/1551/26

Це рішення відноситься до справи № 908/1551/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 137760299
Наступний документ : 137760301