Ухвала суду № 137760225, 29.06.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88605

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

___________________________

УХвала

про відкриття провадження у справі (спрощене провадження)

"29" червня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/24/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали за позовом

Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача ОСОБА_1 , м. Харків Харківської області

про стягнення 15 925,99 грн, в тому числі 14 280 грн заборгованості зі сплати орендної плати за Договором на право тимчасового користування суб`єктом господарювання конструктивними елементами благоустрою комунальної власності Ужгородської міської територіальної громади №60 від 17.06.2025 та 1645,99 грн пені,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просить стягнути з відповідача 15 925,99 грн, в тому числі 14 280 грн заборгованості зі сплати орендної плати за Договором на право тимчасового користування суб`єктом господарювання конструктивними елементами благоустрою комунальної власності Ужгородської міської територіальної громади №60 від 17.06.2025 та 1645,99 грн пені, покликаючись на положення ст. 11, 52, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 626, 628, 629, 759 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 21.01.2026 позовну заяву залишено без руху.

В подальшому, від представника позивача через підсистему Електронний суд надійшла заява про усунення недоліків.

Приписами ч. 6 ст. 176 ГПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (ч. 8 ст. 176 ГПК України).

Так, судом встановлено, що звертаючись із позовом до суду, позивач у позовній заяві зазначив відповідачем Мібар Ахмад Мохаммад, м. Харків Харківської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , водночас за вказаним реєстраційним номером облікової картки платника податків у Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні відомості про ОСОБА_1 , свідченням чого є наявна в матеріалах справи відповідь, сформована засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд на запит судді Пригари Л.І. щодо отримання даних із ЄДДР стосовно фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.02.2026 постановлено звернутися до Органу реєстрації Харківської міської ради із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи Мібар Ахмад Мохаммад, м. Харків Харківської області (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та зобов`язано Орган реєстрації Харківської міської ради надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи Мібар Ахмад Мохаммад, м. Харків Харківської області (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

У відповідь на запит Господарського суду Закарпатської області Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області листом №405/0/282-26 від 11.02.2026 повідомило про те, що інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Реєстрі територіальної громади міста Харкова відсутня.

Ухвалою від 17.02.2026 Господарський суд Закарпатської області звернувся із запитом до Державної міграційної служби України із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та просив надати інформацію про місце проживання (перебування) останнього.

У відповідь на запит Господарського суду Закарпатської області Державна міграційна служба України листом №6.2-3183/6-26 від 25.02.2026 повідомила про те, що за наявними даними ДМС місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено.

Враховуючи необхідність отримання судом актуальних відомостей щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, з метою належного повідомлення останнього про розгляд справи, ухвалою суду від 10.06.2026 постановлено звернутися до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області із запитом щодо надання інформації стосовно місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

У відповідь на запит суду Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області листом №6301.5.1-15278/63.1-26 від 22.06.2026 повідомило, що за обліками ГУ ДМС у Харківській області значиться громадянин Сирійської Арабської Республіки Мібар ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому рішенням УГІРФО ГУМВС України в Харківській області від 23.04.2009 надано дозвіл на імміграцію в Україну на підставі пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України Про імміграцію, та 23.04.2009 був документований посвідкою на постійне проживання серії НОМЕР_2 , терміном дії - безстроково. Рішення про відкликання (скасування) або визнання недійсними вищезазначених дозволу та посвідки не приймалось. Згідно відомостей Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС обліками та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, громадянин Сирійської Арабської Республіки Мібар ОСОБА_2 не значиться.

Приписами ч. 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: - ціну позову; - значення справи для сторін; - обраний позивачем спосіб захисту; - категорію та складність справи; - обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; - кількість сторін та інших учасників справи; - чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; - думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі тощо, суд дійшов до висновку, що дана справа є малозначною та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 161 164 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. 12, 162, 176, 234, 247 252 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

2. Розгляд справи №907/24/26 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачеві строк на подання господарському суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165, 251 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали, а також у цей же строк письмово висловленої позиції щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Встановити позивачеві строк для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.

5. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та відповідачем заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) не пізніше 29.07.2026.

6. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

7. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.І. Пригара