Ухвала суду № 137760197, 29.06.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 червня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/764/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту економічного розвитку Бердичівської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Мартинюка Михайла Олеговича

про стягнення 44 255, 39 грн, розірвання договору оренди, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2026 через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту економічного розвитку Бердичівської міської ради до Фізичної особи-підприємця Мартинюка Михайла Олеговича з позовними вимогами про:

- стягнення заборгованості за договором оренди №29/28-08-2023 від 28.08.2023 на суму 40 065, 74 грн, 3 772, 16 грн пені, 417, 49 грн 3% річних;

- розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Бердичівської міської територіальної громади №29/28-08-2023 від 28.08.2023, укладений між Департаментом економічного розвитку Бердичівської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Мартинюком Михайлом Олеговичем щодо нежитлових приміщень площею 79 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Бердичів, вул. Вінницька, 25;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Мартинюка Михайла Олеговича повернути Бердичівській міській територіальній громаді в особі Департаменту економічного розвитку Бердичівської міської ради об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення площею 79 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Бердичів, вул. Вінницька, 25, у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав його в оренду, шляхом підписання акту приймання-передачі.

Фактичні підстави позову: орендар систематично порушує умови договору оренди від 28.08.2023 №29/28-08-2023 щодо своєчасного та у повному обсязі внесення плати за користування комунальним майном, внаслідок чого утворилася заборгованість з орендної плати та є підставами для стягнення заборгованості, пені та 3% річних в примусовому порядку, а також підставою для розірвання вказаного договору та повернення об`єкту оренди.

Правові підстави позову: ст.ст. 530, 549, ч. 2 ст. 625, ч. 2 ст. 651, ч. 3 ст. 653, 759, 773, 782, 785 ЦК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Підстави представництва: ст.53 ГПК України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Конституційний Суд України у рішенні від 03.12.2025 року №6-р(II)/2025 (щодо представництва прокурором інтересів держави в суді) зважає на те, що визначити законами України вичерпний перелік інтересів держави, які потребують захисту прокурорів у межах функції прокуратури, установленої п.3 ч.1 ст. 131-1 Конституції України, практично неможливо. Інакше виник би ризик того, що окремі інтереси держави, які об`єктивно потребують утручання прокурора, залишаться незахищеними через відсутність їх у такому переліку. Водночас Закон покладає на прокурора обов`язок під час звернення до суду в таких інтересах самостійно визначати та обґрунтовувати підстави для представництва (абз.2 ч. 3, абз. 1 ч. 4 ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру"). Умовою такого представництва визначено порушення або загрозу порушення інтересів держави, що зумовлює обов`язок прокурора також указувати в позовній заяві, у чому саме вони полягають. Крім того, Закон передбачає, що прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді лише після підтвердження судом підстав для цього (абз. 2 ч. 4 ст. 23). Тобто контроль за тим, чи діє прокурор в інтересах держави, що порушені, звертаючись до суду з відповідним позовом, покладено на суд.

Прокурор звертається до суду з позовом в інтересах Департаменту економічного розвитку Бердичівської міської ради, яка відповідно до Положення про Департамент економічного розвитку Бердичівської міської ради, затвердженого рішенням Бердичівської міської ради №2045 від 07.07.2025, серед основних завдань, є управління майном комунальної власності Бердичівської міської територіальної громади та доводить, що Департамент економічного розвитку Бердичівської міської ради є органом, чиї інтереси порушено та до компетенції якого віднесено відповідні повноваження у спірних правовідносинах.

Вимоги ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" в частині повідомлення Департамента економічного розвитку Бердичівської міської ради, який є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, про виявлене порушення інтересів Бердичівської міської територіальної громади, Прокурором дотримані (абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК України).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Суд ухвалює відкрити загальне позовне провадження, стадія - підготовче провадження.

До викладеного, Суд доповнює, що у тексті позовної заяви Бердичівської окружної прокуратури на ст. ст. 20, 22 допущено описку в найменуванні відповідача за позовом "ФОП Слюсар А.С." Водночас такий недолік не є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 6, 53, 162, 164, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 28 липня 2026 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 108.

4. Позивачу Департаменту економічного розвитку Бердичівської міської ради у 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду подати через "Електронний суд":

- письмову заяву (пояснення) по суті позову Прокурора, у якій вказати причини невжиття заходів щодо самостійного звернення з позовом до суду.

Звернути увагу, що відповідно до ч.5 ст. 55 ГПК України відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

5. Встановити ФОП Мартинюку М.О. строк на подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог ст. 165 ГПК України - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надіслати одночасно з надісланням відзиву до суду.

6. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Рекомендувати учасникам судового процесу:

- приймати участь у підготовчому/судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату їх проведення);

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст. ст. 169, 170 ГПК України).

Ухвала набрала законної сили 29.06.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- прок (через Ел. суд)

3-4 сторонам (через Ел. суд)