Ухвала суду № 137760076, 29.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

29.06.2026 м. ДніпроСправа № 904/2769/26

За позовом ІНФОРМАЦІЯ_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення 106 078, 00грн.

Суддя ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Позивач) звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення 106 078, 00грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані недотриманням Відповідачем усіх обов`язкових умов договору мікрогранту, що на думку Позивача свідчить про наявність підстав для відшкодування завданої шкоди у визначеному в позові розмірі.

Ухвалою суду від 18.05.2026 року відкрито провадження у справі №904/2769/26, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету від 18.05.2026 року.

29.06.2026 року Відповідач подав клопотання про продовження строку для подання відзиву, мотивоване тим, що на момент отримання інформації про відкриття провадження у справі та необхідності підготовки відзиву Відповідач фактично не мала повного доступу до первинних документів ФОП, бухгалтерських документів, кадрових документів, податкової звітності, квитанцій №2, платіжних документів щодо сплати податків, зборів та єдиного внеску, а також документів щодо прийняття та звільнення працівників.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, а також враховуючи, що продовження встановленого судом процесуального строку не ставиться у залежність від поважності причин його пропуску, суд, керуючись ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву до 08.07.2026 року.

Керуючись ст.ст. 119, 165, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Продовжити Відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до 08.07.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2