Ухвала суду № 137760065, 29.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.06.2026м. ДніпроСправа № 904/3045/25

за позовом Центральної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах держави в особі

позивача-1: Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

позивача-2: Східного офісу Держаудитслужби, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до відповідача-1: Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Котенко Наталії Олександрівни, Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Дніпропетровська область, м. Дніпро

про визнання недійсним договору та стягнення 1 498 000,00 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від прокуратури: Богомол О.М.;

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: Шаповал Є.М.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Центральної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах держави в особі позивача-1: Дніпровської міськради та позивача-2: Східного офісу Держаудитслужби звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради та відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Котенко Наталії Олександрівни, в якій просить суд:

- визнати недійсним договір поставки № 7304 від 25.11.2019, укладений між Комунальним підприємством «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради та Фізичною особою підприємцем Котенко Наталією Олександрівною;

- стягнути з Фізичної особи підприємця Котенко Наталії Олександрівни на користь Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради 1 498 000,00 грн, а з Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради одержані ним за рішенням суду 1 498 000,00 грн стягнути в дохід держави.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2025 визначено головуючим суддю Васильєва О.Ю.

Ухвалою від 12.06.2025 суддею Васильєвим О.Ю. заявлено про самовідвід від розгляду справи № 904/3045/25.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 12.06.2025 справу № 904/3045/25 передано судді Мілєвій Ірині Вікторівні.

Прокурор в позовній заяві просив суд залучити Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів.

Суд ухвалою від 16.06.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України. Ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 02.07.2025.

02.07.2025 відповідач-2 подав до суду відзив на позовну заяву.

02.07.2025 відповідач-2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

В підготовче засідання 02.07.2025 з`явились представники позивачів-1,2 та прокурор, представники відповідачів-1,2 та третьої особи не з`явились.

У підготовчому засіданні 02.07.2025 оголошено перерву до 07.08.2025 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Суд ухвалою від 02.07.2025 клопотання Центральної окружної прокуратури м. Дніпра про витребування доказів - задовольнив. Витребував у Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради копії квитанцій, платіжних інструкцій щодо здійсненої оплати за договором поставки №7304 від 25.11.2019, укладеним між КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР та ФОП Котенко Наталією Олександрівною за наслідками проведеної закупівлі UA-2019-10-22-002178-b.

10.07.2025 прокурор подав до суду відповідь на відзив.

16.07.2025 третя особа подала до суду пояснення.

07.08.2025 відповідач-2 подав до суду відзив на позов.

В підготовче засідання 07.08.2025 з`явились представники позивача-2, відповідача-2 та прокурор, представники позивача-1, відповідача-1 та третьої особи не з`явились.

Суд ухвалою від 07.08.2025 клопотання Фізичної особи-підприємця Котенко Наталії Олександрівни про зупинення провадження у справі задовольнив. Зупинив провадження у справі № 904/3045/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

Суд ухвалою від 17.06.2026 поновив провадження у справі № 904/3045/25 та продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів до 27.07.2026 включно, призначив підготовче засідання на 29.06.2026.

В підготовче засідання 29.06.2026 з`явились прокурор та представник позивача-2, представники позивача-1, відповідача-1,2 та третьої особи не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 06.08.2026 на 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 29.06.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.В. Мілєва