Ухвала суду № 137759878, 29.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.06.2026м. ДніпроСправа № 904/3389/26

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця Максімчука Олександра Степановича, м. Самар, Дніпропетровська область

до Самарівської міської ради, м. Самар, Дніпропетровська область

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Максімчук Олександр Степанович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Самарівської міської ради, в якому просить визнати за ним право власності на об`єкт нерухомого майна Кінотеатр «Авангард» - центр дозвілля «Партком», загальною площею 1385,8 кв.м, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Самарівський район, Самарівська територіальна громада, місто Самар, вулиця Шевченка, 5.

15.06.2026 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про зміну предмету позову, в якій він просить змінити предмет позову у господарській справі № 904/3389/26 про визнання права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Самар, вулиця Шевченка, 5, Кінотеатр «Авангард» - Центр дозвілля «Партком», на новий предмет позову, а саме:

1. Визнати право на приватизацію об`єкта нерухомого майна Кінотеатр «Авангард» - центр дозвілля «Партком», загальною площею 1385,8 кв.м, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Самарівський район, Самарівська територіальна громада, місто Самар, вулиця Шевченка, 5, шляхом його викупу за ФОП Максімчук Олександр Степанович об`єкта нерухомого майна, з подальшим укладенням договору купівлі продажу.

2. Визнати дійсним обсяг та вартість, здійснених ФОП Максімчуком Олександром Степановичем невід`ємних поліпшень орендованого майна Кінотеатр «Авангард» - Центр дозвілля «Партком», загальною площею 1385,8 кв.м, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Самарівський район, Самарівська територіальна громада, місто Самар, вулиця Шевченка, 5, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, у розмірі 60 (шістдесят) відсотків по відношенню до ринкової вартості майна, визначеної 20.11.2025 року суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ «МЕТРТЕХ ІНВЕСТ», що становить 3 600 432,00 грн.

3. Визнати ринкову вартість об`єкту нерухомого майна Кінотеатр «Авангард» - Центр дозвілля «Партком», загальною площею 1385,8 кв.м, з розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Самарівський район, Самарівська територіальна громада, місто Самар, вулиця Шевченка, 5, визначену станом на 18.05.2026 року суб`єктом оціночної діяльності - фізичною особою-підприємцем Чумаченком Володимиром Миколайовичем, який діє на підставі Сертифікату оціночної діяльності №330/2022, виданого ФДМ України 08.07.2022р. у сумі 8 801 700,00 грн.

4. Визнати розмір частки комунальної власності у ринковій вартості об`єкта нерухомого майна Кінотеатр «Авангард» - Центр дозвілля «Партком», загальною площею 1385,8 кв.м, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Самарівський район, Самарівська територіальна громада, місто Самар, вулиця Шевченка, 5 у розмірі 5 201 268,00 гривень та частки орендаря ФОП Максімчука Олександра Степановича у ринковій вартості об`єкта нерухомого майна - Кінотеатр «Авангард» - Центр дозвілля «Партком», загальною площею 1385,8 кв.м, з розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Самарівський район, Самарівська територіальна громада, місто Самар, вулиця Шевченка, 5, у розмірі 3 600 432,00грн.

5. Визнати дійсною ціну продажу об`єкта нерухомого майна Кінотеатр «Авангард» - Центр дозвілля «Партком», загальною площею 1385,8 кв.м, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Самарівський район, Самарівська територіальна громада, місто Самар, вулиця Шевченка, 5, зменшену на суму компенсації невід`ємних поліпшень, що становить 5 201 268 гривень, що підлягає сплаті орендарем (ФОП Максімчука Олександра Степановича) за об`єкт приватизації.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Між фізичною особою-підприємцем Максимчуком Олександром Степановичем, (Позивач) та територіальною громадою міста Новомосковська, в особі Новомосковської міської ради, від імені якої діє виконавчий комітет (ЄДРПОУ: 04052206), 24.03.2006 року, було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до власності територіальної громади міста Новомосковська в особі Новомосковської міської ради, який посвідчено приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кібець Л.Г. та зареєстровано в реєстрі під №191 (далі Договір оренди), предметом якого, є передача в тимчасове платне користування Кінотеатру «Авангард» - Центр дозвілля «Партком», загальною площею 1297,80 кв. м., вбиральня «Б», гараж «В» загальною площею 23,90 кв. м., сарай «Г» загальною площею 45,60 кв. м., сарай «Д» загальною площею 6,10 кв. м., що розташований за адресою: м. Самар (стара назва міста - Новомосковськ), вул. Шевченка, 5, на земельній ділянці 2775 метрів квадратних (далі Об`єкт оренди).

На дату передачі об`єкту оренди, орендоване майно перебувало на балансі відділу культуру Новомосковського міськвиконкому Дніпропетровської області із балансової вартістю об`єкта оренди 384 265 грн. (п.1.4 Договору оренди).

Пунктом 1.5. та 1.6. Договору оренди зазначено, що на момент здачі об`єкта в оренду, він частково придатний для використання відповідно до розділу 2 договору оренди та вимагає поточного ремонту.

Строк оренди за договором зазначено до 15 листопада 2049 року тобто на дату звернення із цим позовом до суду договір оренди є діючим.

Рішенням Самарівської міської ради від 10 грудня 2025р. № 2359 LIV сесії VIII скликання, було прийнято рішення про затвердження Плану приватизації об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Самар на 2026 рік (додається), під номером 7 доданого плану, нежитлова будівля, за адресою м.Самар, вул. Шевченко, 5, загальною площею 1297,8 метрів квадратних.

Позивач вказує, що ним було замовлено оцінку об`єкту оренди, про що 20.11.2025 року, складено відповідний звіт суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Мертех Інвест», на зазначений звіт незалежним оцінювачем Ситником М.В. проведено рецензування стосовно його відповідності вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, достовірності, об`єктивності та професійної оцінки.

У відповідності до звіту та рецензії на нього, було визначено ринкову вартість об`єкту оренди, яка станом на 20.11.2025 року склала - 4 976 638 грн.

Позивач 27.11.2025 року звернувся до Новомосковської міської територіальної громади в особі Самарівської міської ради Дніпропетровської області із клопотанням щодо надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди.

Розглянувши зазначене клопотання, Самарівська міська рада прийняла Рішення від 20.02.2026 року №2422, яким вирішила надати згоду фізичній особі-підприємцю Максімчуку Олександру Степановичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого ним об`єкта, розташованого за адресою: м. Самар, вул. Шевченка, буд. 5.

Позивач стверджує, що, надавши таку згоду на поліпшення Самарівська міська рада створила у нього «законне очікування» на подальший викуп орендованого майна.

Позивачем 20.02.2026, було укладено договір №200226 з підрядною організацією ТОВ «Нью Білд Істейт», на виконання робіт за проектом «Ремонт покрівлі нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м.Самар, вул.Шевченко, буд.5», загальна вартість робіт у відповідності із проектно-кошторисною документацією, що є невід`ємною частиною договору підряду, складала 2 504 729 грн. В ході виконання робіт виникла потреба у коригуванні проектно-кошторисної документації, для чого 23.04.2026 року, була проведена експертиза (Коригування) та 24.04.2026 року укладено Додаткову Угоду до договору підряду, згідно якої договірна ціна склала 3 600 432 грн.

Ремонт покрівлі нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м.Самар, вул.Шевченко, буд.5, виконані повністю, про що складено Акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в за квітень 2026 року та Позивачем замовлено експертне будівельно-технічне дослідження, проведення якого доручено провести Державному підприємству «Жилком».

У висновку № 14/26 від 06.05.2026 року, експертна установа підтвердила здійснені ФОП «Максимчук О.С.» невід`ємні поліпшення на загальну суму 3 600 432 грн., що фактично склало 60% по відношенню до ринкової вартості об`єкта оренди.

Позивач 07.05.2026 року звернувся до Відповідача із відповідною заявою про прийняття та затвердження здійснених невід`ємних поліпшень об`єкта що належить до власності територіальної громади м. Самар і надання права приватизації шляхом викупу (вх. №М-1168 від 08.05.2026). Супровідним листом від 13.05.2026 року, Позивачем додатково подано технічний паспорт на об`єкт нерухомості, а також документ, що підтверджує відсутність заборгованості по орендній платі.

Листом Виконавчого комітету Самарівської міської ради ЗВГ №659/0/12-26 від 03.06.2026 року, Позивача було повідомлено про наступне: «Вами, керуючись статтею 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», в порядку встановленому Наказом Фонду державного майна України» від 18.08.2022 № 910 та на підставі рішення Самарівської міської ради № 2422 від 20.02.2026 року, здійснено поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна та надано перелік, вартість виконаних робіт та копії підписаних замовником і підрядником актів приймання виконаних робіт. Здійснення і склад невід`ємних поліпшень, у тому числі невід`ємний характер поліпшень, підтверджені висновком будівельної експертизи, а вартість невід`ємних поліпшень, підтверджених висновком будівельної експертизи, визначена суб`єктом оціночної діяльності. Заборгованість з орендної плати за договором оренди відсутня , умови договору оренди орендарем виконуються в повному обсязі. Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст. 18 ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна» щодо переважного права на приватизацію зазначеного об`єкта шляхом його викупу, зазначене питання було винесено на порядок денний LVIII сесії Самарівської міської ради VIII скликання. На вказаному засідання рішення прийнято не було через відсутність необхідної кількості голосів депутатів міської ради. Враховуючи викладене, укладення попереднього договору купівлі-продажу вищевказаного комунального майна, є неможливим через відсутність такого рішення Самарівської міської ради».

Позивач вказує, що, Відповідач відповідного рішення не прийняв, через нестачу голосів депутатів, які утримались від голосування (з 20-ти присутніх, «ЗА» проект проголосувало 18 депутатів, утрималися 3 депутати), що підтверджується Витягом із протоколу пленарного засідання Самарівської міської ради, LVIII сесії VIII скликання від « 26» травня 2026 року.

Позивач стверджує, що, надавши йому дозвіл на здійснення невід`ємних поліпшень, міська рада, вже надала йому можливість скористатися своїм виключним правом на приватизацію об`єкта оренди шляхом його викупу у разі здійснення ним невід`ємних поліпшень, а його право на приватизацію об`єкта шляхом викупу виникло та було належним чином оформлено і підтверджено уповноваженими органами Відповідача, ще у травні 2026 року тобто під час дії та чинності редакції ч. 2 ст. 18 ЗУ "Про приватизацію державного і комунального майна". Шляхом неприйняття рішення на сесії 21.05.2026 р. Відповідач штучно та протиправно позбавив Позивача можливості завершити процедуру викупу до моменту зміни законодавчого регулювання, що є прямим порушенням принципу юридичної визначеності та ст. 1 Першого протоколу до ЄСПЛ (захист легітимного очікування)».

Ухвалою від 16.06.2026 позовну заяву залишено без руху.

19.06.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 28.07.2026 о 10:45год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 178 ГПК України, він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (направленої поштовим чи електронним зв`язком).

У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Роз`яснити Позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє її копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє їх копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

10. Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

11. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв`язку з перебуванням судді Назаренко Н.Г. у відпустці з 24.06.2026 по 26.06.2026 ухвалу складено - 29.06.2026.

Суддя Н.Г. Назаренко