Ухвала суду № 137758573, 22.06.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9595/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

22 червня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Поперецького О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати АТ КБ "ПриватБанк" повернути йому безпідставно списані з карткового рахунку грошові кошти у розмірі 49645,80 грн шляхом відновлення до того стану, у якому він був перед виконанням операцій 12 березня 2026 року із переказу коштів у розмірі 49645,80 грн з карткового рахунку та списати всі нараховані відсотки; зобов`язати АТ "Державний ощадний банк України" повернути йому безпідставно списані з карткового рахунку грошові кошти у розмірі 51960 грн шляхом відновлення до того стану, у якому він був перед виконанням операцій 12 березня 2026 року із переказу коштів у розмірі 51960 грн з карткового рахунку та списати всі нараховані відсотки.

У клопотанні від 19 червня 2026 року представник відповідача АТ КБ "Приватбанк" Бацей Т.М. просить витребувати зГоловного управління поліції Рівненської області інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження №12026181010000427 від 13 березня 2026 року, а також копію заяви, пояснень та протоколу допиту ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, оскільки Головним управлінням поліції області порушено кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про те, що невідома особа під приводом покупки велосипеда на платформі ОЛХ шахрайським шляхом з виикористанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами в сумі 55000 грн, кошти були списані з банківської картки АТ «Державний Ощадний банк». Стан досудового розслідування не відомий. АТ КБ "Приватбанк" не є стороною кримінального провадження, а тому не має права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Представник позивача та представник відповідача АТ "Державний ощадний банк України" не заперечують щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі заявити клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, які клопоче витребувати представник відповідача, мають значення для розгляду справи, відповідач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази з огляду на норми чинного законодавства щодо захисту персональних даних, клопотання представника відповідача належить задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Рівненській області інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження № 12026181010000427 від 13 березня 2026 року (у тому числі щодо прийнятих процесуальних рішень, із обов`язковим долученням належним чином засвідченої копії кінцевого процесуального рішення (у випадку його прийняття), а також копію заяви, пояснень та протоколу допиту ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12026181010000427 від 13 березня 2026 року.

Ухвалу для виконання направити Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області (код ЄДРПОУ 40108761, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Миколи Хвильового, буд.2).

Докази необхідно направити в Рівненський міський суд Рівненської області до 15 липня 2026 року за адресою : 33028, м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя