Рішення № 137758469, 29.06.2026, Корецький районний суд Рівненської області

Cправа № 563/645/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засіданння Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець, в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ФК «Ейс» звернувся до суду з позовом вказуючи, що 06 червня 2023 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 929129134. Сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитного договору, в тому числі, щодо розміру кредиту, строку та умов користування коштами, сплати відсотків, розміру і типу процентної ставки. Кредитор належним чином виконав свої зобов`язання та надав відповідачу грошові кошти у сумі 5 500,00 грн. В подальшому, відповідач збільшив суму кредиту до 14500,00 грн., однак, свого обов`язку не виконав та не повертав наданий йому кредит в строки, передбачені договором, у зв`язку з чим перед кредитором виникла заборгованість. 28.11.2018 року між первісним кредитором та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, Додаткові угоди до нього (в тому числі щодо продовження терміну його дії). В результаті, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. 10.10.2023 року між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 10/1024-01, за яким останнє набуло право грошової вимоги до, в тому числі, до відповідача за Кредитним договором № 929129134 від 06.06.2023. 15.07.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем було укладено Договір факторингу № 15/07/25-Е, відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 929129134 на загальну суму 92489,80 грн. (20000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту та 72489,80 грн. - заборгованість по відсотках). Зважаючи на те, що відповідач не погасив існуючої заборгованості, з метою відновлення порушених прав позивача, звертаються до суду з позовом та просять стягнути заборгованість у вказаному розмірі та понесені судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялась за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки суду не повідомила, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, як і будь-яких інших клопотань чи заяв.

Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 06.06.2023 ОСОБА_1 , з метою отримання кредиту, самостійно, за допомогою ІТС ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», заповнив та подав Заявку на отримання грошових коштів в кредит, в якій вказав свої персональні дані та номер банківської картки 5168-75XX-XXXX-0758 для перерахування коштів.

Таким чином, 06.06.2023 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 будо укладено Договір кредитної лінії № 929129134, за яким кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 5 500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування таким відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».

Згідно з п. 2.3., кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором в сумі 5 500 грн. Другий та решта Траншів з Договором надаються Позичальнику протягом Дисконтного періоду кредитування на умовах передбачений цим Договором.

Позичальник зобов`язаний здійснювати повернення суми кредиту та сплату нарахованих процентів на банківський рахунок кредитодавця, що вказаний в реквізитах договору, у строки передбачені договором.

Згідно з п. 11.1., строк дії цього договору обчислюється з моменту його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором та до закінчення строку надання кредиту у вигляді кредитної лінії, що визначається з врахуванням факту настання чи не настання обставин передбачених цим Договором, або до моменту дострокового розірвання Договору. У будь-якому разі зобов`язання, що виникли під час дії Договору, діють до повного їх виконання.

Невід`ємною частиною цього договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, надані позичальнику до укладення договору. Уклавши цей договір, позичальник підтвердив, що ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на сайті кредитодавця: www.moneyveo.ua.

Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором відповідно до Правил та ЗУ «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

До Договору долучено Паспорт споживчого кредиту продукту «СМАРТ» (що крім іншого містить в собі: Основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, Інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, Порядок повернення кредиту) та Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", в редакції, що діяла з 22.05.2023.

При укладенні кредитного договору відповідач діяв відповідно до алгоритму дій споживача в ІТС кредитора, який в свою чергу також діяв відповідно до алгоритму (порядку) дій первісного кредитора. Кредитор, перед тим як погоджувати Заявку, не лише перевірив особисті дані відповідача, а й здійснив перевірку дійсності та аутентифікацію його платіжної картки.

Згідно з Довідкою щодо дій позичальника в ІТС ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", 06.06.2023 о 13:10 год. була подана Заявка на кредит. Для підписання договору, на мобільний номер телефону позичальника НОМЕР_1 було відправлено одноразовий ідентифікатор «MNV37G4Q», який було введено позичальником та відправлено Товариству о 13:13:00 год., після чого відбулось перерахування грошових коштів позичальнику в сумі 5 500 грн. 14.06.2023 суму кредиту було збільшено на на 14 500,00 грн. Дані про вчинення дій спрямованих на продовження дисконтного періоду відсутні.

На виконання кредитного договору, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» було ініційовано платіжні операції, шляхом подання платіжних інструкцій (надавач фінансових платіжних послуг платника - АТ "СЕНС БАНК", надавач фінансових платіжних послуг отримувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК»).

Факт зарахування кредитних коштів в сумі 5500,00 грн. та 14500,00 грн. на картковий рахунок ОСОБА_1 5168-75XX-XXXX-0758 підтверджується наданими платіжними дорученнями.

Згідно з інформацією, що була надана АТ КБ "ПриватБанк" від 24 квітня 2026 року, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 . Номер телефону на який відправлялась інформація про підтвердження операцій за вказаною платіжною карткою у період 06 по 11 червня 2023 року та з 11 червня по 14 червня 2023 року - 0961902154, який був і є фінансовим та знаходиться в анкетних даних. Зазначається, що 06.06.2023 по вказаному рахунку мало місце зарахування грошових коштів в сумі 5500,00 грн. а 14.06.2023 - 14500,00 грн.

За розрахунком ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», станом на 16 квітня 2026 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становила 92 489,80 грн.

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язалося відступити ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Додаткових угод до Договору факторингу № 28/11180-1 від 28 листопада 2018 року, № 19 від 28 листопада 2019 року, № 26 від 31 грудня 2020 року, № 27 від 31 грудня 2021 року, № 31 від 31 грудня 2022 року та № 32 від 31 грудня 2023 року, строк дії договору факторингу неодноразово продовжувався до 31 грудня 2024 року.

Відповідно до п. 1.2. Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року перелік кредитних договорів наводиться у відповідних додатках до договору, а саме реєстрах прав вимоги.

Пунктом 1.3. Договору факторингу визначено, що під правом вимоги розуміється всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 241 від 25.07.2023 року від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 929129134 від 06 червня 2023 року на загальну суму 41829,80 грн., з яких: 20000,00 грн. заборгованість по основному боргу та 21829,80 грн. по відсотках.

За розрахунком ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", станом на 10.10.2024 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 929129134 склала 72489,80 грн.

10.10.2023 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 10/1024-01, за яким ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило, а ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло право грошової вимоги в тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором № 929129134 на загальну суму 92489,80 грн., що відображено у Реєстрі прав вимоги № 1 від 10.10.2023 року.

15.07.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» було укладено Договір факторингу № 15/07/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги, в тому числі, до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 929129134 в загальному розмірі 92489,80 грн., що відображено в Реєстрі боржників до Договору факторингу № 15/07/25-Е.

Згідно з Випискою з особового рахунку, станом на 26.12.2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «ЕЙС» за Кредитним договором № 929129134 від 06.06.2023 склала 92489,80 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 20000,00 грн. та прострочена заборгованість за процентами - 72489,80 грн.

Розрахунок позивача відповідачем не спростовано та власного контррозрахунку не надано, як і доказів погашення заборгованості.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються ЗУ «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Частиною 1 статті 3 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документу. Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документу, в якому втілюється воля останніх.

Згідно із ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України), позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань та не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості на рахунки жодного з кредиторів, доказів протилежного суду не надано.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими та не спростовані відповідачем, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному ст. 137 ЦПК України.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як зазначено у частинах 4-6 вказаної статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Такий правовий висновок сформовано у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 372/1010/16-ц.

Заявлений позивачем розмір витрат з надання професійної правничої допомоги в 7 000 грн. підтверджується: Договором про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025 року та Додатковою угодою № 25770933209 від 01.09.2025 року, Актом прийому-передачі наданих послуг, що є невід`ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що позивач користувався правовою допомогою та поніс пов`язані з цим витрати. При цьому, суд вказує на відсутність обов`язку присуджувати стороні, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відтак, при визначенні суми відшкодування враховується критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

Тому, враховуючи ціну позову, а також те, що дії щодо підготовки позову в даній справі не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи, розгляд справи проводився без виклику сторін, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 4 000 грн., що буде відповідати розумності, виваженості та справедливості по відношенню до обох сторін.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 2, 10, 12, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задоволиити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», заборгованість за Кредитним договором № 929129134 від 06 червня 2023 у розмірі 92 489 (дев`яносто дві тисячі чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 80 коп., 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. судового збору та 4 000 (чотири тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідачем може бути подана до Корецького районного суду Рівненської області заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», ІКЮО: 42986956, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, кабінет 13;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя