Рішення № 137758420, 29.06.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/647/26

Провадження № 2/559/1047/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючого судді Макеєва С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача - Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області Півторак Ірина Вікторівна звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до п. 1.1. Положення про Службу автомобільних доріг у Рівненській області, затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 29.07.2019 р. № 253, Служба автомобільних доріг у Рівненській області (чинного на дату ДТП), заснована на державній власності і належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України, яке відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 р. № 456/2011 «Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України» є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України. Пунктами 5.1.-5.4. Положення передбачено наступне: 5.1. Майно Служби є державною власністю і закріплюється за нею на праві оперативного управління. 5.2. Майно Служби становлять виробничі і невиробничі засоби, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі Служби. 5.3. На балансі Служби обліковуються автомобільні дороги, та їх складові, передані Службі в оперативне управління, що є складовою єдиної транспортної системи України та належать до сфери управління Уповноваженого органу управління. 5.4. Автомобільні дороги, та їх складові, знаходяться у державній власності та не підлягають приватизації. Автомобільні дороги, та їх складові, що закріплені за Службою, обліковуються на її балансі, враховуються і відображаються окремо в аналітичному обліку. До складових автомобільної дороги включається проїзна частина, узбіччя, земляне полотно, декоративні озеленення, снігозахисні насадження, резерви, кювети, мости, штучні споруди, автопавільйони, лінійні споруди і комплекси, тунелі, транспортні розв`язки, водопропускні споруди, підпірні стінки, шумові екрани, очисні споруди і розташовані в межах смуг відведення інші дорожні споруди та обладнання, відеокамери, а також інші споруди, що знаходяться за межами смуг відведення, що забезпечують функціонування автомобільних доріг.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди державі, в особі Служби автомобільних доріг у Рівненській області, як балансоутримувачу автомобільних доріг та її складових завдано майнову шкоду. Так, 25 лютого 2023 року на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп, на ділянці дороги км 394+130 відбулась ДТП за участі ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «Skoda Rapid» номерний знак НОМЕР_1 , забезпеченого полісом ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» серії НОМЕР_2 . Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28.03.2023 року у справі №559/670/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до наказу Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 31.03.2023 № Н-131 Службу автомобільних доріг у Рівненській області перейменовано на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області. 05.04.2023 внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В результаті ДТП державі, в особі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, заподіяно майнову шкоду (збитки) в розмірі 42191,08 (сорок дві тисячі сто дев`яносто одна гривня вісім копійок), що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2023 р. №19/20 від 13.04.2023 р. та платіжною інструкцією №67 від 13.04.2023. На підставі заяви про виплату страхового відшкодування та наказу про примусове виконання рішення у справі №918/850/23, виданого господарським судом Рівненської області 29.01.2024, Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області Приватним акціонерним товариством «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», сплачено страхове відшкодування в розмірі 39591,08 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто одна гривня вісім копійок). Згідно полісу №ЕР-209595990 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів розмір франшизи становить 2600 грн.

Таким чином, з урахуванням суми завданої майнової шкоди Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області в розмірі 42 191,08 грн. та частковим відшкодуванням цієї шкоди ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в розмірі 39 591,08 грн., що стверджується платіжними інструкціями від 25.05.2023 №3Р041837, від 07.09.2023 №3Р076118, від 29.02.2024 №3047, невідшкодована майнова шкода становить 2 600 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

З метою досудового врегулювання спору, 05 березня 2024 року Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області звернулась до відповідача із вимогою за вих. №12/296 від 04.03.2024 щодо відшкодування різниці між завданою майновою шкодою та виплаченим страховим відшкодуванням в розмірі 2 600 грн у строк до 18 березня 2024 року. Окрім того, у вказаній вимозі, позивач просив надіслати докази сплати (чек, квитанція) майнової шкоди. Однак, в строк, зазначений у вимозі, кошти в розмірі 2 600 грн на банківські реквізити Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області добровільно винуватцем ДТП не перераховані, докази відшкодування завданої шкоди (чек, квитанція) відповідачем не надані, що свідчить про невідшкодування ОСОБА_1 завданої майнової шкоди.

Оскільки ОСОБА_1 своїх зобов`язань щодо відшкодування завданої майнової шкоди в добровільному порядку не виконав, Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області змушена звернутись до суду з позовом про примусове стягнення суми заподіяної майнової шкоди, а саме, різниці між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування в розмірі 2 600 грн.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі.

Ухвалою суду від 11 березня 2026 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін повідомлені належним чином. Відповідач відзив на позов не надав. При цьому з огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд взяв до уваги правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, відповідно до якого направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Від сторін до суду не надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін не надходили.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності її учасників, відповідно до ч.13 ст.7, ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання не проводиться і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене)без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Відповідно до п. 1.1. Положення про Службу автомобільних доріг у Рівненській області, затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 29.07.2019 р. № 253, Служба автомобільних доріг у Рівненській області (чинного на дату ДТП), заснована на державній власності і належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України, яке відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 р. № 456/2011 «Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України» є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України. Пунктами 5.1.-5.4. Положення передбачено наступне: 5.1. Майно Служби є державною власністю і закріплюється за нею на праві оперативного управління. 5.2. Майно Служби становлять виробничі і невиробничі засоби, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі Служби. 5.3. На балансі Служби обліковуються автомобільні дороги, та їх складові, передані Службі в оперативне управління, що є складовою єдиної транспортної системи України та належать до сфери управління Уповноваженого органу управління. 5.4. Автомобільні дороги, та їх складові, знаходяться у державній власності та не підлягають приватизації. Автомобільні дороги, та їх складові, що закріплені за Службою, обліковуються на її балансі, враховуються і відображаються окремо в аналітичному обліку. До складових автомобільної дороги включається проїзна частина, узбіччя, земляне полотно, декоративні озеленення, снігозахисні насадження, резерви, кювети, мости, штучні споруди, автопавільйони, лінійні споруди і комплекси, тунелі, транспортні розв`язки, водопропускні споруди, підпірні стінки, шумові екрани, очисні споруди і розташовані в межах смуг відведення інші дорожні споруди та обладнання, відеокамери, а також інші споруди, що знаходяться за межами смуг відведення, що забезпечують функціонування автомобільних доріг (а.с. 6-17).

Відповідно до наказу Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 31.03.2023 № Н-131 Службу автомобільних доріг у Рівненській області перейменовано на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області. 05.04.2023 внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 18).

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28.03.2023 року у справі №559/670/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно вказаної постанови, 25 лютого 2023 року на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп, на ділянці дороги км 394+130 відбулась ДТП за участі ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «Skoda Rapid» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив занос т/з з подальшим з`їздом з проїзної частини на наїзд на металеве огородження (відбійник). В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, також було пошкоджено 43 м металевого огородження (відбійника) (а.с. 19-20).

В результаті ДТП державі, в особі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, заподіяно майнову шкоду (збитки) в розмірі 42191,08 (сорок дві тисячі сто дев`яносто одна гривня вісім копійок), що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2023 р. №19/20 від 13.04.2023 р. та платіжною інструкцією №67 від 13.04.2023. На підставі заяви про виплату страхового відшкодування та наказу про примусове виконання рішення у справі №918/850/23, виданого господарським судом Рівненської області 29.01.2024, Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області Приватним акціонерним товариством «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», сплачено страхове відшкодування в розмірі 39591,08 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто одна гривня вісім копійок). Згідно полісу №ЕР-209595990 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів розмір франшизи становить 2600 грн (а.с. 21-27).

05 березня 2024 року Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області звернулась до відповідача із вимогою за вих. №12/296 від 04.03.2024 щодо відшкодування різниці між завданою майновою шкодою та виплаченим страховим відшкодуванням в розмірі 2 600 грн у строк до 18 березня 2024 року. Окрім того, у вказаній вимозі, позивач просив надіслати докази сплати (чек, квитанція) майнової шкоди (а.с. 28-31).

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частинами 1 і 2 статті 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною 2 статті 16 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензії чи позову. Згідно вимог ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик.

Разом із тим, зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода, буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною.

Право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором страхування.

Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України - відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.»

Пунктом 12.1. ст.12 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV чинного станом на дату ДТП), встановлено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Частиною 18 статті 9 ЗУ «Про страхування», унормовано, франшиза частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Статтею 1194 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц дійшла висновку, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе зокрема за умови коли розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В цьому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Суд враховує, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 25.02.2023, відбулась внаслідок неправомірних дій водія ОСОБА_1 . Між його неправомірними діями та шкодою завданою позивачу є безпосередній причинний зв`язок.

ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплативши Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області суму страхового відшкодування в розмірі 39 591,08 грн без врахування франшизи в розмірі 2600 грн, виконало своє зобов`язання перед потерпілим повністю. Враховуючи те, що ОСОБА_1 не відшкодував Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області різницю між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування, деліктне зобов`язання між позивачем (потерпілим) і відповідачем (особою, яка завдала шкоди), не припинено, оскільки страхового відшкодування недостатньо для повного покриття шкоди, тому особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню, тому позов задовольняє.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3328 грн.

На підставі викладеного, керуючись 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.. 1166,1187, 1172, 1191, 1194 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області (ЄДРПОУ 25894919, р/р НОМЕР_3 , банк отримувача: АБ «Укргазбанк» МФО 320478) 2600 (дві тисячі шістсот) гривень майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Служби автомобільних доріг у Рівненській області (ЄДРПОУ 25894919, р/ р НОМЕР_4 , банк отримувача: АБ «Укргазбанк» МФО 320478) судовий збір в розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його підписання.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, місцезнаходження вул. Героїв поліції,19, м. Рівне, код ЄДРПОУ 25894919.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя С.В. Макеєв