Ухвала суду № 137758389, 22.06.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1809/23

Номер провадження 2-р/555/3/26

У Х В А Л А

іменем України

"22" червня 2026 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю позивача- ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Олексюка Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання Сарненського ліцею № 5 Сарненської міської ради ОСОБА_2 про роз"яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненського ліцею № 5 Сарненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2026 року рішенням Березнівського районного суду Рівненської області у цивільній справі N? 555/1809/23 номер провадження 2/555/28/26 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Позивач просить роз`яснити рішення суду в частині в частині:

- дати поновлення ОСОБА_1 на посаді вчителя польської мови в Сарненському ліцеї N? 5 Сарненської міської ради згідно з Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 24.03.2026 з урахуванням ухвали від 04.05.2026 у справі N? 555/1809/23;

- дати видачі наказу про поновлення ОСОБА_1 на посаді вчителя польської мови в Сарненському ліцеї N? 5 Сарненської міської ради згідно з Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 24.03.2026 з урахуванням ухвали від 04.05.2026 у справі N? 555/1809/23.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву , просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_4 не заперечила щодо задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши долучені докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Судом встановлено, що 24 березня 2026 року Березнівським районним судом ухвалено рішення суду, яким поновлено ОСОБА_1 на посаді вчителя польської мови Сарненського ліцею №5 Сарненської міської ради Рівненської області, визнано наказ №62 -к/тр від 20.07.2023 року про звільнення з посади з 28 липня 2023 року незаконним, стягнуто з Сарненського ліцею №5 Сарнренської міської ради Рівненської області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 28 липня 2023 року в розмірі 160167 гривень 48 коп.

Відповідно до ч.1, 2ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Пунктом 21Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі`встановлено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у цивільній справі № 760/9521/15-ц дійшов висновку що, рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, підлягає негайному виконанню відразу після його оголошення стаття 235 КЗпП України.

Негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно набуває властивостей здійснення і підлягає виконанню не з часу набрання ним законної сили, що передбачено для переважної більшості судових рішень, а негайно з часу його оголошення в судовому засіданні, чим забезпечується швидкий і реальний захист життєвоважливих прав та інтересів громадян і держави.

Верховний Суд в постанові від 24.01.2019 року звернув увагу, що обов`язковість рішень суду віднесена Конституцією України до основних засад судочинства, а тому, з огляду на принцип загальнообов`язковості судових рішень судові рішення, які відповідно до закону підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для виконання, зокрема, посадовими особами, від яких залежить реалізація прав особи, підтверджених судовим рішенням.

Належним виконанням судового рішення про поновлення на роботі необхідно вважати видання власником про це наказу, що дає можливість працівнику приступити до виконання своїх попередніх обов`язків.

Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що законодавець передбачає обов`язок роботодавця добровільно і негайно виконати рішення суду про поновлення працівника на роботі і цей обов`язок полягає у тому, що у роботодавця обов`язок видати наказ про поновлення працівника на роботі виникає відразу після оголошення рішення суду, незалежно від того, чи буде дане рішення суду оскаржуватися.

Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника.

За змістом норм статті 236 КЗпП України затримкою виконання рішення суду про поновлення працівника на роботі необхідно вважати невидання власником (уповноваженим органом) наказу про поновлення працівника на роботі без поважних причин, негайно, після проголошення судового рішення.

Таким чином, слід роз`яснити рішення Березнівського районного суду від 24 березня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненського ліцею № 5 Сарненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу а саме : поновити ОСОБА_1 на посаді вчителя польської мови в Сарненському ліцеї N? 5 Сарненської міської ради згідно з Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 24.03.2026 з урахуванням ухвали від 04.05.2026 у справі N? 555/1809/23, 24 березня 2026 року.

Видати наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаді вчителя польської мови в Сарненському ліцеї N? 5 Сарненської міської ради згідно з Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 24.03.2026 з урахуванням ухвали від 04.05.2026 у справі N? 555/1809/23, 24 березня 2026 року .

Відповідно до ч. 4ст. 271 ЦПК України, про роз`яснення судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст. ст.271,260,353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`яснити рішення Березнівського районного суду від 24 березня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненського ліцею № 5 Сарненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу а саме : поновити ОСОБА_1 на посаді вчителя польської мови в Сарненському ліцеї N? 5 Сарненської міської ради згідно з Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 24.03.2026 з урахуванням ухвали від 04.05.2026 у справі N? 555/1809/23, 24 березня 2026 року.

Видати наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаді вчителя польської мови в Сарненському ліцеї N? 5 Сарненської міської ради згідно з Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 24.03.2026 з урахуванням ухвали від 04.05.2026 у справі N? 555/1809/23, 24 березня 2026 року .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Мельничук Н. В.