Рішення № 137758374, 29.06.2026, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/505/26

Провадження № 2/550/461/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Литвин В.В.,

розглянувши в залі суду в селищі Чутове за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (далі також позивач) звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі також відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03.10.2019 між ТОВ «Мілоан» (первісний кредитор) та відповідачкою було укладено кредитний договір № 8962040, який підписано електронним підписом позичальника.

На підставі договору відступлення прав вимоги № 44-МЛ від 26.12.2019 право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до позивача.

Як зазначено позивачем у позовній заяві, відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор надав відповідачці кредит на суму 5 000,00 грн, а позичальниця зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти та комісію за користування ним.

Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, кредит не повернула, проценти за користування ним та комісію не сплатила, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачки 20 400,00 грн боргу, що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5 000,00 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 12 300,00 грн, заборгованості за комісією за видачу кредиту в розмірі 600,00 грн, заборгованість за пенею в розмірі 2 500,00 грн, а також судові витрати.

Ухвалою від 07.05.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Відповідачка у визначений судом строк відзив на позов не подала, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористалася, про розгляд судом справи повідомлена належним чином.

Клопотання від сторін про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін до суду не надходили.

З урахуванням наведеного, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів у АТ КБ «Приватбанк», а саме інформації про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів у розмірі 5 000,00 грн у період з 03.10.2019 по 10.10.2019.

Ухвалою суду від 07.05.2026 у задоволенні вказаного клопотання позивача відмовлено у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

20.05.2026 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у АТ КБ «Приватбанк», а саме інформації чи було емітовано банківську картку на ім`я ОСОБА_1 та надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів у розмірі 6500 грн.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, дійшов висновку про відмову в його задоволенні з підстав його необґрунтованості. Зокрема, клопотання не містить доводів та доказів неможливості отримання доказів, що просить витребувати позивач, самостійно від первісного кредитора.

Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, керуючись своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.10.2019 між ТОВ «Мілоан» (первісний кредитор) та відповідачкою було укладено кредитний договір № 8962040, який підписано електронним підписом позичальника.

Згідно з умовами кредитного договору сума виданого кредиту становить 5 000,00 грн, строк кредиту - 15 днів (до 18.10.2019), комісія за надання кредиту 600,00 грн (12% від суми кредиту одноразово), базова процентна ставка 3 % в день (а.с. 6-8).

На підставі договору відступлення прав вимоги № 44-МЛ від 26.01.2019 (а.с. 13-17), акта приймання-передачі реєстру боржників від 26.12.2019 (а.с. 21), витягу з реєстру боржників від 10.09.2025 (а.с. 22) право вимоги за кредитним договором № 8962040 від 03.10.2019 перейшло до позивача.

Позивач зазначає, що відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, суму кредиту не повернула, проценти та комісію за користування ним не сплатила, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідачки 20 400,00 грн заборгованості, що згідно з розрахунком заборгованості, наданого первісним кредитором (а.с. 11 зворот-12) та випискою з особового рахунку за кредитним договором, складеною позивачем (а.с. 12 зворот) складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5 000,00 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 12 300,00 грн, заборгованості за комісією в розмірі 600,00 грн, заборгованість за пенею в розмірі 2 500,00 грн.

На підтвердження обставини надання первісним кредитором суми кредиту відповідачці позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення ТОВ «Мілоан» № 1748782 від 03.10.2019 (а.с. 11).

Однак, дослідивши вказане платіжне доручення, суд дійшов висновку, що воно не може бути сприйняте судом у якості доказу перерахування первісним кредитором ТОВ «Мілоан» відповідачці кредиту в сумі 5 000,00 грн згідно з кредитним договором № 8962040 від 03.10.2019, оскільки таке платіжне доручення не містить обов`язкових реквізитів платіжного первинного документа, зокрема, посади і прізвища особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції, будь-яких відміток про виконання даного платіжного доручення установою банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо). Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, до матеріалів справи позивачем не додано жодних доказів на підтвердження перерахування первісним кредитором грошових коштів за кредитним договором № 8962040 від 03.10.2019 на банківський рахунок відповідачки, а також не надано будь-яких інших документів, оформлених відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», які підтверджували би здійснення первісним кредитором господарських операцій з надання кредиту відповідачці.

Згідно з положеннями ст.ст. 517, 519 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги.

За таких умов, позивачем не доведено факту отримання відповідачкою кредиту в розмірі 5 000 грн за кредитним договором № 8962040 від 03.10.2019, а також не надано будь-яких інших документів, оформлених відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», які підтверджували б здійснення первісним кредитором господарських операцій з надання кредиту відповідачці.

З урахуванням наведеного, позивачем не доведено виникнення у відповідачки зобов`язань, що випливають із кредитного договору, зокрема щодо повернення суми кредиту та сплати процентів, комісії і пені.

Відповідно, право вимоги щодо заявлених до стягнення з відповідачки сум у позові за кредитним договором № 8962040 від 03.10.2019 не перейшло до позивача і за договором відступлення прав вимоги № 44-МЛ від 26.12.2019.

За таких обставин в позові належить відмовити повністю у зв`язку з недоведеністю обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою в позові судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн та судові витрати на правничу допомогу в сумі 8 000,00 покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 258, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», адреса місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, м. Львів, код ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя В.В. Литвин